Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından, müvekkile ait işyerinde usulsüzce kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tutulması neticesinde faturalandırılan 549.333,30TL kaçak tüketim borcunun menfi tespitine, müvekkil tarafından davalıya ödenen 100.000TL istirdatına ve müvekkilin iş yerine elektrik bağlatılması yönünde tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tacir sıfatının bulunmadığını, mahkemenin görevi yönünden itiraz ettiklerini, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, kaçak elektrik tespit tutanaklarının aksi ispat edilinceye kadar geçerli belge olduğunu, ispat yükünün davacıda olduğunu belirterek esas yönünden de hukuka aykırı davanın reddine karar...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/646 Esas KARAR NO : 2023/1007
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 04/07/2023 KARAR TARİHİ : 21/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından, müvekkile ait işyerinde usulsüzce kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tutulması neticesinde faturalandırılan 549.333,30TL kaçak tüketim borcunun menfi tespitine, müvekkil tarafından davalıya ödenen 100.000TL istirdatına ve müvekkilin iş yerine elektrik bağlatılması yönünde tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tacir sıfatının bulunmadığını, mahkemenin görevi yönünden itiraz ettiklerini, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, kaçak elektrik tespit tutanaklarının aksi ispat edilinceye kadar geçerli belge olduğunu, ispat yükünün davacıda olduğunu belirterek esas yönünden de hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunun veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Diğer taraftan 6102 sayılı TTK'nın 19/2 maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin, diğeri içinde ticari iş sayılması davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, 6102 sayılı TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar dışında, ticari davayı ticari iş esasına göre değil ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. 6335 Sayılı Kanununun 2. maddesi ile değişik 6102 Sayılı TTK'nın 5. maddesi uyarınca, ticari davalar Asliye Ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır.Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleriyle diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunununda ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 6335 Sayılı kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı HMK'nın 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan, mahkemelerce re'sen incelenir. Bu durumda eldeki davanın Asliye Ticaret Mahkemesince görülüp karara bağlanabilmesi için uyuşmazlığın, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması ve bu bağlamda tarafların her ikisinin birden tacir olması zorunludur. HMK Madde 2ye göre, Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı ...