DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/08/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine müvekkili banka ile aralarında imzalanan ...'ın kefilliği ile ... tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve kullandırılan Zirai işletme kredisi mucibinde kullanılan krediden doğan borç hesabiyle Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, borçlu ... ve müşterek ve müteselsil kefil ...'ın itirazı ile icra takibinin durduğunu, borçlu ... ve müşterek müteselsil kefil ...'a davacı ... tarafından ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini,...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/609 KARAR NO : 2023/576 DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/08/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine müvekkili banka ile aralarında imzalanan ...'ın kefilliği ile ... tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve kullandırılan Zirai işletme kredisi mucibinde kullanılan krediden doğan borç hesabiyle Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, borçlu ... ve müşterek ve müteselsil kefil ...'ın itirazı ile icra takibinin durduğunu, borçlu ... ve müşterek müteselsil kefil ...'a davacı ... tarafından ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, borçlulara tebliğ edilen ihtarnamedeki borca ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi borçluların ihtarnameye ilişkin bir itirazlarının da söz konusu olmadığını, davalılarca kullanılan kredilere ilişkin ödeme yapılmaması üzerine Müvekkili banka tarafından davalı borçlular aleyhine Antalya ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, mezkur icra dosyasından gönderilen ödeme emrine davalı borçlular ... ve ... tarafından borca haksız bir şekilde itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddi gerektiğini, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, itiraz dilekçesinde bahsi geçen 10.000,00 TL değerindeki takibe haksız bir şekilde itiraz edildiğini, itiraz dilekçesinde bahsi geçen çekin davacı takas için sunulduktan sonra bankaca nakit olarak ...'a ödendiğini iddia ettiğini, davacının iddiasının mesnetsiz olduğunu, Antalya ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına konu ilamsız takipte borcun konusu teşkil eden genel kredi sözleşmesine konu borcun tamamının davacı bankaya ödendiğini, ... tarihinde 4.250,00 TL, ... tarihinde 4.200,00 TL ... tarihinde 1.000,00 TL'nin kendisi tarafından yatırıldığını ve borcunun olmadığını belirterek, davanın reddi ile davacının kötü niyetli olması sebebiyle %40'dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalarda alınan beyanlarında kredi borcunun asıl kredi borçlusu tarafından ödendiğini davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası yönün...