DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile ... Ltd şirketi arasında kredi sözleşmesi imzalanmış olup, diğer davalılar ..., ..., ve ...in müşterek ve müteselsil kefil olarak bu sözleşmeyi imzaladıkları ve sözleşme kapsamında borçlu cari hesap kredisi kullandırıldığı, borçlular hakkında Antalya ...İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine borçluların itiraz ettikleri, arabuluculuk görüşmelerinden anlaşma sağlanamadığı, taraflar tacir olup, sözleşmenin 86.maddesinde Antalya Mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkisini kabul ettikleri,...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/454 KARAR NO : 2023/317 DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile ... Ltd şirketi arasında kredi sözleşmesi imzalanmış olup, diğer davalılar ..., ..., ve ...in müşterek ve müteselsil kefil olarak bu sözleşmeyi imzaladıkları ve sözleşme kapsamında borçlu cari hesap kredisi kullandırıldığı, borçlular hakkında Antalya ...İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine borçluların itiraz ettikleri, arabuluculuk görüşmelerinden anlaşma sağlanamadığı, taraflar tacir olup, sözleşmenin 86.maddesinde Antalya Mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkisini kabul ettikleri, davalıların akdedilen kredi sözleşmelerinden doğan ödemelerini aksatmaları üzerine hesap kat edilerek ihtarname gönderildiği ve muaccel hale gelen borçlarının ödenmesinin talep edildiği, davalıların sorumluluklarının devam ettiği, borçluların faiz hakkındaki itirazlarının da yersiz olduğu, uygulanan temerrüt faiziyle ilgili olarak ise takibe esas sözleşmenin 71.maddesi hükmü uyarınca %70,8 oranında temerrüt faizi uygulandığı, müvekkili bankanın temerrüt faizine ilişkin talimatında temerrüt faiz oranının %58,9 olarak açıklandığı, bu itibarla temerrüt faiz oranının sözleşme uyarınca usul ve yasalara uygun olduğu belirtilerek; davalıların itirazlarının faize ve fazlaya ilişkin alacak ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, ... şirketi tarafından yapılan itirazın kısmi olarak ... TL, diğer davalılar tarafından yapılan itirazın kısmi olarak ... TL. yönünden iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesi talep edilmektedir. Davalılar vekilinin (... ve ... haricindeki davalılar yönünden) cevap dilekçesinde özetle; gerek tebligat kanunu ve gerekse tebligat kanunun uygulanmasına dair yönetmelikte tebligatın öncelikle tebliğ yapılacak şahsın bilinen son adresine yapılmasının zorunlu olduğu, İcra itiraz dilekçelerinde yer alan adreslerinin bilenen son adres olduğu ancak dava dilekçesi ve eklerinin farklı adrese tebliğ edildiği, ayrıca ticaret sicili müdürlüğünce şirket merkez adresinin bildirilmesine rağmen mahkemece tebligat kanuna aykırı tebligat yapıldığı, müvekkilleri aleyhine toplam ... TL. üzerinden takip başlatılmasına karşın dava dilekçesinde harca esas değerin ... TL. olarak belirtildiği, eksik harcın tamamlanmasının gerektiği, İİK kanunun 67.maddeye göre bir yıllık süre içinde dava açılmadığı, müvekkillerine gönderilen muacceliyet ihtarının bulunmadığı, ... tarihinden itibaren faiz talep edilmesinin hukuka aykırı olduğu, müvekkillerinin temerrüde düşürülmemesine rağmen asıl borca faiz işletilmesinin hukuka aykırı olduğu, sözleşmenin 18.maddesinde faiz ödenmesi kararla...