Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/814 · K. 2025/689
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/814 K. 2025/689

E. 2025/814K. 2025/68926 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/10/2025 KARAR TARİHİ : 26/11/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... İmzalamış olduğu Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi sözleşmesi uyarınca krediler kullanıldığını, davalının söz konusu borçlara müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, kefil olarak imza attığı tarihlerde dava dışı şirketin yetkilisi olduğunu, borçların zamanında ödenmemesi üzerine borçların kat ediliğini, borçlulara hesap ihtarnamesi gönderildiğini, tüm bunlara rağmen borçların ödenmediğini ve alacakların tahsili için borçlular aleyhine Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile takip...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/814 Esas KARAR NO : 2025/689

DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/10/2025 KARAR TARİHİ : 26/11/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... İmzalamış olduğu Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi sözleşmesi uyarınca krediler kullanıldığını, davalının söz konusu borçlara müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, kefil olarak imza attığı tarihlerde dava dışı şirketin yetkilisi olduğunu, borçların zamanında ödenmemesi üzerine borçların kat ediliğini, borçlulara hesap ihtarnamesi gönderildiğini, tüm bunlara rağmen borçların ödenmediğini ve alacakların tahsili için borçlular aleyhine Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet alacağının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya konu Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin .../... Esas sayılı takip dosyasından borca itirazlarını geri çektiklerini bildirdiklerini, davanın bu durumda konusuz kaldığını, davacıdan yargılama gideri, kötü niyet tazminatı ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, tüm harç ve masraflar ile arabuluculuk masraflarının davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası sureti dosyamız arasına alınmıştır. Davacı bankaya yazılan müzekkereye cevap verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasına istinaden davalıların itirazı nedeniyle İİK 'nın 67. Maddesi gereği itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir. Dava konusu Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası uyap sistem üzerinden celbedilerek dosyamız arasına alınmıştır. Davacı vekilinin ... tarihinde sunmuş olduğu beyan dilekçesi ile davalıların itirazlarından vazgeçmeleri nedeniyle davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı taleplerinin bulunmadığını ancak yargılama gideri ve arabuluculuk ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalılar vekilinin sunmuş olduğu beyan dilekçesinde borca itirazlarını geri çektiklerini bildirdiklerini, davacıdan yargılama gideri, kötü niyet tazminatı ve vekalet ücreti talep etmediklerini, tüm harç ve masraflar ile arabuluculuk masraflarının kendileri üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davalıların davanın açılmasından sonra takip dosyasında itirazlarından vazgeçtikleri,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1044 · K. 2025/684

25 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/838 · K. 2025/688

25 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/566 · K. 2025/686

25 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/865 · K. 2025/685

25 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/610 · K. 2025/687

25 Kasım 2025