Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/865 · K. 2025/685
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/865 K. 2025/685

E. 2025/865K. 2025/68525 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından açılan şirketin feshine ilişkin davanın, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sırasında derdest olduğunu, söz konusu davada ...nin uzun süredir faaliyetsiz olduğu, müdür seçiminin yapılmadığı ve organ eksikliği nedeniyle yönetilemez hale geldiği gerekçesiyle şirketin feshinin talep edildiğini, açılan davada Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesince, şirketin temsilcisinin bulunmadığının tespitiyle, bu eksikliğin giderilmesi için davacıya temsil kayyımı atanması amacıyla dava açması için kesin süre verildiğini beyanla, davalı ...ne temsil kayyımı olarak davacı ...ın atanmasına, bu mümkün görülmezse mahkemece uygun görülecek bir başka kişinin temsil kayyımı olarak atanmasına, yargılama...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/865 KARAR NO : 2025/685

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 15/10/2025 KARAR TARİHİ : 25/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından açılan şirketin feshine ilişkin davanın, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sırasında derdest olduğunu, söz konusu davada ...nin uzun süredir faaliyetsiz olduğu, müdür seçiminin yapılmadığı ve organ eksikliği nedeniyle yönetilemez hale geldiği gerekçesiyle şirketin feshinin talep edildiğini, açılan davada Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesince, şirketin temsilcisinin bulunmadığının tespitiyle, bu eksikliğin giderilmesi için davacıya temsil kayyımı atanması amacıyla dava açması için kesin süre verildiğini beyanla, davalı ...ne temsil kayyımı olarak davacı ...ın atanmasına, bu mümkün görülmezse mahkemece uygun görülecek bir başka kişinin temsil kayyımı olarak atanmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalı şirketin sicil dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyasının bir sureti UYAP sistem üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan dava dışı şirket aleyhine açılan şirketin fesih ve tasfiyesi istemli davada organsız kalan şirketi temsil yönünden TMK 427 maddesi gereğince temsil kayyumu atanması talebine ilişkindir. Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı şirket aleyhine şirketin feshi ve tasfiyesinin talep edildiği, tensip ... nolu ara kararı uyarınca şirketin temsilcisinin bulunmadığı gerekçesiyle ... aleyhine açılan bu davada eksikliğin giderilmesi için davalı şirketi temsil etmek üzere kayyım tayini için dava açmak üzere süre verildiği görülmüştür. TTK 126. Maddesinde "Her şirket türüne özgü hükümler saklı kalmak şartıyla, Türk Medenî Kanununun tüzel kişilere ilişkin genel hükümleri ile bu Kısımda hüküm bulunmayan hususlarda Türk Borçlar Kanununun adi şirkete dair hükümleri her şirket türünün niteliğine uygun olduğu oranda, ticaret şirketleri hakkında da uygulanır." düzenlemesi mevcuttur. Yönetim Kayyyumluğunu düzenleyen TMK.427. Maddesinde ise; "... Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa..." yönetim kayyumu atanacağı düzenlenmiştir. Şirkete ait sicil dosyasının incelenmesinde: Davalı şirketi münferiden temsil ve ilzam yetkisi olan ... ve ...'nin ... tarihinden itibaren 10 yıl süreyle şirketi temsil ve ilzam yetkilerinin bulunduğu, bu sürenin dolduğu, buna rağmen şirkete yeni temsilci tayini yapılmadığı görülmüştür. Tüm dosya...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 427

1. Kanun gereği

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 126

C) Uygulanacak kanun hükümleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/610 · K. 2025/687

25 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1044 · K. 2025/684

25 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/566 · K. 2025/686

25 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/838 · K. 2025/688

25 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/814 · K. 2025/689

26 Kasım 2025