Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı şirket arasında 23/03/2016 tarihinde akdedilen genel kredi sözleşmeleri uyarınca davalıya 3.500.000TL taksitli ticari kredi kullandırıldığını, diğer davalıların ise müteselsil kefil sıfatıyla borçtan sorumlu olduklarını, kredi borcunun vadesinde ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından kredi hesabının kat edilerek, .... Noterliği'nin 06.07.2017 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlulara sorumlu oldukları borç miktarının bildirilerek ödeme istenildiğini, borcun ödenmemesi sebebiyle .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı- borçlular tarafından 01/08/2017 tarihinde borca itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına %20'den aşağı...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/818 KARAR NO:2023/719
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:21/11/2017 KARAR TARİHİ:26/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı şirket arasında 23/03/2016 tarihinde akdedilen genel kredi sözleşmeleri uyarınca davalıya 3.500.000TL taksitli ticari kredi kullandırıldığını, diğer davalıların ise müteselsil kefil sıfatıyla borçtan sorumlu olduklarını, kredi borcunun vadesinde ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından kredi hesabının kat edilerek, .... Noterliği'nin 06.07.2017 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlulara sorumlu oldukları borç miktarının bildirilerek ödeme istenildiğini, borcun ödenmemesi sebebiyle .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı- borçlular tarafından 01/08/2017 tarihinde borca itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından başlatılan takip haksız olduğundan müvekkilleri tarafından itiraz edildiğini, hesap kat ihtarının hukuka aykırı olduğu gibi usulüne uygun tebliğ edilmediğini, ödeme emrindeki faizin fahiş olduğunu ve .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı 20/12/2016 tarihli kararı ile davalı şirket hakkında İİK 287/7 maddesine göre yapılan ve yapılacak olan tüm takiplerin ihtiyati tedbiren önlenmesine karar verildiğini, icra müdürlüğüne bu durumu bildirdiklerini, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek müvekkili şirket hakkındaki davanın husumetten reddine ve davacı aleyhine en az %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; banka kredisinden kaynaklı alacağa yönelik yapılan icra takibine itirazı iptali istemine ilişkin olduğu görülmüştür. DELİLLER; Davacı vekili tarafından dava konusu genel kredi sözleşmesi ve ihtarname aslı ile mahkememizin ... kasa sırasına kayıt edilmiştir. ... ... A.Ş'ye müzekkere yazılarak dava konusu sözleşmelerde eş muvafakatlarının olup olmadıkları hususları sorulmuştur. .... İcra Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı icra dosyasının fotokopisi celp edilmiştir. Dosyanın incelenmesinde, temlik eden ... ... A.Ş tarafından davalılar aleyhine kredi sözleşmesinden kaynaklı 501.839,79 TL asıl alacak, 11.325,00 TL işlemiş faiz 566,25 TL BSMV ve 1.101.39 TL masraf alacağı olmak üzere toplam 514.832,73 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibine geçtiği, borçlulara ödeme emrinin tebliği üzerine borçluların süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itirazın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar...