Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile davalı arasında akdedilen sözleşmelere istinaden davalıya taksitli ticari krediler ile kredi kartları kullandırıldığını, ancak borçlunun tüm borçlarını ödemede temerrüde düştüğünü kart borcunu ve taksitli kredi borçlarını ödemeyen borçlu aleyhinde olmak üzere .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ancak borçlunun takibe ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, haksız itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, %20 icra inkar tazminatına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Taraflar arasında...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/363 KARAR NO :2023/655
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:03/03/2022 KARAR TARİHİ:10/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile davalı arasında akdedilen sözleşmelere istinaden davalıya taksitli ticari krediler ile kredi kartları kullandırıldığını, ancak borçlunun tüm borçlarını ödemede temerrüde düştüğünü kart borcunu ve taksitli kredi borçlarını ödemeyen borçlu aleyhinde olmak üzere .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ancak borçlunun takibe ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, haksız itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, %20 icra inkar tazminatına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların;Davacı tarafından davalı aleyhine .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı takibe dayanak kredi kartı ve krediden dolayı davalının davacıya borcununu bulunup bulunmadığı varsa borç miktarının tespitinden ibaret olduğu görüldü. DELİLLER; .... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 21/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Davacı bankanın takip 06/09/2021 tarihi itibariyle ... nolu ticari taksitli kredi ile ilgili olmak üzere toplam 18.212,34TL alacaklı olduğu; davacı bankanın işbu alacağına takip tarihinden itibaren %27,24 nispetinde temerrüt faizi ile %5 gider vergisini isteyebileceği, ... referans nolu taksitli kredilerinden kaynaklanan alacağının toplam 69.149,44TL olarak hesaplandığı, davacı bankanın takip talebindeki toplam 69.195,01TL faiz ve vergiden kaynaklanan 45,57TL lik fazla alacak talebinin tespitlerimizin üzerinde olmakla uygun olmadığı, davacı bankanın 67.813,79TL lik asıl alacağına takip tarihinden itibaren %48 temerrüt faizi ile %5 gider vergisini isteyebileceği, kredi kartlarından kaynaklanan alacak miktarının ( talep gibi) toplam 37.650,99TL olduğu, alacaklı bankanın 33.488,50TL olan asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren %25,20 nispetinde temerrüt faizi ile %5 gider vergisini isteyebileceği, bu hesaplamalar tahtında, üç değişik kredi sisteminden kaynaklanan banka toplam alacağının; takip tarihi itibariyle toplam 125.012,77TL olması gerektiği, tarafların sair taleplerinin Mahkemenin takdirinde olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf davacı bank...