Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Somut durumda uyuşmazlık konusu davalının aracını günlük kiraya vermesi müvekkilinin ise ticari amaçlı taşımacılık yapması ve turizm sektöründe aracını kullandığı dikkate alındığında hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirdiğinden hem de tarafların tacir olması sebebi ile ticari uyuşmazlığın söz konusu olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlık sebebiyle arabuluculuk yoluna başvurulmuş olunduğu, maddi durum ve esasa ilişkin davalılardan ...'ün, diğer davalı ...'dan ... a Car şeklinde günlük kiraladığı ... Plakalı aracı kullanırken; KTK 52/b: Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, KTK 52/c: Diğer bir aracı izlerken yukarıdaki fıkrada belirlenen durumları...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/389 KARAR NO:2023/657
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:02/06/2022 KARAR TARİHİ:10/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Somut durumda uyuşmazlık konusu davalının aracını günlük kiraya vermesi müvekkilinin ise ticari amaçlı taşımacılık yapması ve turizm sektöründe aracını kullandığı dikkate alındığında hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirdiğinden hem de tarafların tacir olması sebebi ile ticari uyuşmazlığın söz konusu olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlık sebebiyle arabuluculuk yoluna başvurulmuş olunduğu, maddi durum ve esasa ilişkin davalılardan ...'ün, diğer davalı ...'dan ... a Car şeklinde günlük kiraladığı ... Plakalı aracı kullanırken; KTK 52/b: Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, KTK 52/c: Diğer bir aracı izlerken yukarıdaki fıkrada belirlenen durumları göz önünde tutarak güvenli bir mesafe bırakmak, Suçlarını ihlal ettiği müvekkili şirkete ait ... Plakalı araca çarparak bu aracın hasara uğramasına sebebiyet verdiğini, davalının seyir halinde trafik kurallarına uymaması nedeni ile kusurundan kaynaklı olarak müvekkilin aracı hasar görmüş ve bu hasarın giderilmesi için araç ... San. Ve Dış Tic. A.Ş'ye 10.02.2020 tarihinde verilmiş araç onarımı ancak 12.03.2020 tarihinde tamamlanarak 53 gün sonra müvekkiline teslim edildiği, müvekkili davalının kusurlu davranışı nedeni ile turizm sektöründe kullandığı aracını uzun bir süre çalıştıramadığından iş yapamamış ve dolayısıyla da kazanç kaybına uğradığı, Müvekkili aracının tamir sürecinde günlük 400-TL kazanç kaybına uğradığı, açıklanan ve Mahkememizin resen göz önüne alınacak nedenlerle, borçlu tarafından .... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin faiz ve ferileri ile kaldığı yerden devamına, borçlunun takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkile yapılan tebligat usulsüz olduğu, Tebliğ mazbatası incelendiğinde müvekkilinin işte olduğu ve bu nedenle tebligatın muhtara yapıldığı anlaşıldığı, ancak bu usul tebligat kanunu ve yönetmelik hükümlerine aykırı olduğu, müvekkilinin işte olduğunu beyan eden şahıs Tebligat kanunu hükümleri uyarınca tebliğ almaya yetkili şahıslardan olmadığı, Müvekkili, tebliğ memuruna beyanda bulunan şahsı tanımadığı, söz konusu davada görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu, huzurdaki dava görevsiz mahkemede açıldığı, her ne kadar dava dilekçesinde, müvekkil ...'nın diğer davalıya aracı "günlük" kiraladığı iddia edilmişse de, Müvekkili ..., huzurdaki davanın davacısı şirketi ve diğer davalıyı tanımadığı, zira Müvekkili, maliki olduğu ... pla...