Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/740 · K. 2023/215
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/740 K. 2023/215

E. 2022/740K. 2023/21521 Mart 2023
iptal davasıitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatzarar tazminikamu tüzel kişisiyasal sürehizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında 14.12.2021 tarihli Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmede davacı Aracı Kurum yatırım kuruluşu, davalı ise müşteri sıfatıyla yer aldığını, davalı, davacı Şirket ile imzalamış olduğu 14.12.2021 tarihli sözleşme uyarınca ... A.Ş. (...) nezdinde bulunan Vadeli İşlemler ve Opsiyon Piyasasında (VİOP) alım satım işlemleri gerçekleştirmekte olduğunu, davacı Şirketin bu işlemlerde sadece Davalının alım satım emirlerini ... nezdindeki ilgili piyasaya iletmekte ve gerçekleşen işlemlerden komisyon geliri elde etmekte olduğunu, davalıya, Sermaye Piyasası mevzuatının bir gereği olarak hesap açılışında kendisine gerekli bütün risk bildirimlerinin yapıldığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/740 KARAR NO :2023/215

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:02/11/2022 KARAR TARİHİ:21/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında 14.12.2021 tarihli Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmede davacı Aracı Kurum yatırım kuruluşu, davalı ise müşteri sıfatıyla yer aldığını, davalı, davacı Şirket ile imzalamış olduğu 14.12.2021 tarihli sözleşme uyarınca ... A.Ş. (...) nezdinde bulunan Vadeli İşlemler ve Opsiyon Piyasasında (VİOP) alım satım işlemleri gerçekleştirmekte olduğunu, davacı Şirketin bu işlemlerde sadece Davalının alım satım emirlerini ... nezdindeki ilgili piyasaya iletmekte ve gerçekleşen işlemlerden komisyon geliri elde etmekte olduğunu, davalıya, Sermaye Piyasası mevzuatının bir gereği olarak hesap açılışında kendisine gerekli bütün risk bildirimlerinin yapıldığını, Risk Bildirim Formu kendisine sunulduğunu, okuması ve her bir sayfayı imzalaması sağlandığını,davalının VİOP nezdinde almış olduğu alım ve satım pozisyonları ve pozisyonların dayanağını oluşturan varlıkların fiyatlarında yaşanan değişimler nedeniyle teminatın tamamını kaybettiğini, kayıpları yatırdığı teminatı aşarak eksi bakiye miktarı 27.368,56 -TL olduğunu, davalıya müteaddit defalar teminat eksiğini tamamlaması çağrısı yapıldığını, ancak davalı bu çağrıların hiçbirine icabet etmediğini, nihayetinde borcunu ödemekten imtina ettiğini, davalı yanın, mevcut eksi bakiye ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine, ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, tarafların serbest iradeleri ile bir sözleşme akdettiklerini ve bu sözleşme gereğince davacı aracı kurum üzerine düşen edimi eksiksiz ve en iyi şekilde yerine getirdiğini, ancak davalının hiçbir haklı neden göstermeksizin eksi bakiye ifasından kaçındığını, bu durumun ticari ve ahlaki teamüllere aykırı olup, davalının tüm afakî itirazlarının reddi gerektiğini, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasındaki borçlunun itirazlarının iptali ile takibin devamını ve davalı tarafından yapılan haksız ve kötüniyetli itiraz sebebiyle asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmediğini ve zararın ortaya çıkmasına sebebiyet verdiğini, sözleşme gereği davalının haklarını korumakla mükellef olup, buna uygun davranmayarak mevcut bakiyenin sıfırın altına düşme eğilimi gösterdiği anda direkt olarak re-sen ters işlem ve tasfiye işlemine başlayarak zararın oluşmasını engellemek yerine adeta bekleyerek zararın belli bir meblağa ulaşmasını sağladığını, sözleşmenin tek taraflı ve müzakere imkanı da bulunmadığından batıl olduğunu, davacı tarafın Kanun ve Yönetmelikte belirlenen ön bilgilendirme yükümlülüğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/790 · K. 2023/638

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/809 · K. 2023/541

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/859 · K. 2023/564

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/203 · K. 2023/764

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/529 · K. 2023/833

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/629 · K. 2023/834

5 Aralık 2023