Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu şirketin "yetkiye, ilamsız takibe, faiz ve diğer ferilere " itirazları hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davalı-borçlu şirketin adresinin Kızıltepe/mardin'de olduğu bu nedenle ... İcra Müdürlüklerinin yetkisine itiraz ettiklerine ilişkin itirazları yerinde olmadığını, davalı-borçlu şirketin borcun tamamına yönelik itirazlarının asılsız olduğunu, davalı-borçlu şirketin icra takibine konu faize , faiz oranına, borcun tüm ferilerine (kdv alacağına) yönelik itirazlarının da mesnetsiz olduğunu, davalı-borçlu şirket; mesleği/ticari işi gereği ücretli otoyolu kullanmakta olup, araçların ticari amaçla kullanıldığını, iik md.67/2 uyarınca icra inkar tazminatı şartları oluşmuş olup, davalı- borçlu şirket aleyhine alacak ile birlikte en...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/859 KARAR NO:2023/564
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:30/12/2021 KARAR TARİHİ:19/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu şirketin "yetkiye, ilamsız takibe, faiz ve diğer ferilere " itirazları hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davalı-borçlu şirketin adresinin Kızıltepe/mardin'de olduğu bu nedenle ... İcra Müdürlüklerinin yetkisine itiraz ettiklerine ilişkin itirazları yerinde olmadığını, davalı-borçlu şirketin borcun tamamına yönelik itirazlarının asılsız olduğunu, davalı-borçlu şirketin icra takibine konu faize , faiz oranına, borcun tüm ferilerine (kdv alacağına) yönelik itirazlarının da mesnetsiz olduğunu, davalı-borçlu şirket; mesleği/ticari işi gereği ücretli otoyolu kullanmakta olup, araçların ticari amaçla kullanıldığını, iik md.67/2 uyarınca icra inkar tazminatı şartları oluşmuş olup, davalı- borçlu şirket aleyhine alacak ile birlikte en az %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla, davanın kabulü ile; talep edilen harca esas değer üzerinden, Davalı-Borçlu şirket tarafından .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile geçeiş ücretine uygulanan on katı tutarın dört katına indirilmesi ile ve asıl alacak olan ihlalli geçiş bedelleri ile ceza bedellerine temerrüt tarihlerinden itibaren avans faizi işletilerek takibin devamını, davalı-Borçlu şirketin takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin davalı-borçlu şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Davacının işletme hakkına sahip olduğu, otoyol ve köprülerden davalıya ait araçların ihlalli geçişinin söz konusu olup olmadığı, ihlalli geçiş, cezai şart ve faize yönelik başlatılan takibe davalının itirazının haklı olup olmadığı, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceğinden ibaret olduğu görülmüştür. DELİLLER; .... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiştir. Türkiye Noterler Birliği Başkanlığına müzekkere yazılarak ... plakalı araçların trafik sicil kayıtları olmadığı anlaşılmıştır. Türkiye Noterler Birliği Başkanlığına müzekkere yazılarak ... plakalı araçların 05/09/2016 tarihinden itibaren tedavüllü sahiplik bilgileri celp edilmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 04/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müd...