Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı banka ile davalı firma arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi gereği davalıya ticari kredi kullandırıldığını, davalı firmaya ve davalı kefile kredi borcunun ödememesi üzerine ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme gerçekleşmediği için .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalıların borca, faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, iş bu nedenle yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı taraf ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatmış olup itiraz üzerine alacaklı vekilince bu defa ....İcra...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/669 KARAR NO :2024/753
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:16/10/2023 KARAR TARİHİ:10/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı banka ile davalı firma arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi gereği davalıya ticari kredi kullandırıldığını, davalı firmaya ve davalı kefile kredi borcunun ödememesi üzerine ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme gerçekleşmediği için .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalıların borca, faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, iş bu nedenle yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı taraf ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatmış olup itiraz üzerine alacaklı vekilince bu defa ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından ödeme emri gönderilmesi üzerine taraflarınca yasal süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğunu, davalının alacaklı olduğunu iddia eden tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, asıl alacağa,imzaya ve faiz miktarına/ oranına ve sair diğer alacaklara itiraz ettiklerini, işlemiş ve İşleyecek faiz ve oranlarına da itiraz ettiklerini, borcun yasal dayanağının belirsiz olduğunu, yetkili icra dairesinin İstanbul İcra daireleri olduğunu, davanın açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, İşbu sebebe binaen usulen davanın reddinin gerektiğini, gönderilen ödeme emrinde belirtilen alacak miktarının doğru olmadığını, kat ihtarnamesinin usul ve yasaya uygun bir şekilde tebliğ edilmediğini, davalı tarafından bir kısım ödemeler yapılmış olmasına rağmen bu hususlar belirtilmeksizin,mahsup edilmeksizin gerçekte olmayan miktar üzerinden ödeme emri gönderilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın reddini, davacının icra inkar tazminatına çarptırılmasına, mahkeme masrafları ile vekalet ücretin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER;... Anonim Şirketine müzekkere yazılarak .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına konu alacağa ilişkin tüm kayıt ve belgeler celp edilmiştir. .... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 10/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;26.12.2022 takip taril bariyle davacı firmanın davalılardan; Talep Edilebilecek Tutar
Asıl Alacak(kredili Mevduat Hesabı) 3.382.90 TL İşlemiş Akdi Faiz 8.165,32 TL Toplam 1.548,22 TL Toplam 11.548,22 TL talep edebileceği, dosya içeriğinde ve Uyap'ta başvuru harç makbuzu olmadığı için; tarafımızca vekalet suret harcı makbuzu tarihi olan 26.12.2022 tarihinin takip tarihi olarak alındığı, Davacı firmanın takip tarihi itibarı ile olan kredili mevduat hesabı ası...