Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/187 · K. 2024/623
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/187 K. 2024/623

E. 2023/187K. 2024/6236 Kasım 2024
BSMVkredi sözleşmesiitirazın iptaliiptal davasıicra takibibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıyetkiye itiraziadealacağın tahsiliistinaf yoluborca itirazbilirkişi incelemesilimited şirketödeme emritakibin durdurulmasıbaşvuru süresidava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili banka ile davalı borçlu arasında imzalanan taksitli ticari kredi sözleşmesi imzalandığını, borçlunun söz konusu krediye ait dönem ödemelerini yeterli düzeyde yapmadığını ve taahhütlerini yerine getirmediğinden dolayı borcun muaccel hale geldiğini, banka tarafından davalı borçluya gönderilen 07.10.2021 tarihli kat ihtarnamesi ile kredi borçlarının muaccel hale geldiğini, ihtarnamede yazılı toplam borç ve faizlerin ödenmesi gerektiğini aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, borçlunun söz konusu borcu ödememesi üzerine kendisi hakkında icra takibi başlatıldığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı borçlunun takip konusu alacaklarına karşı kötü niyetli olarak ve takibi durdurmak maksadıyla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/187 Esas KARAR NO :2024/623

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:02/02/2022 KARAR TARİHİ:06/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili banka ile davalı borçlu arasında imzalanan taksitli ticari kredi sözleşmesi imzalandığını, borçlunun söz konusu krediye ait dönem ödemelerini yeterli düzeyde yapmadığını ve taahhütlerini yerine getirmediğinden dolayı borcun muaccel hale geldiğini, banka tarafından davalı borçluya gönderilen 07.10.2021 tarihli kat ihtarnamesi ile kredi borçlarının muaccel hale geldiğini, ihtarnamede yazılı toplam borç ve faizlerin ödenmesi gerektiğini aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, borçlunun söz konusu borcu ödememesi üzerine kendisi hakkında icra takibi başlatıldığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı borçlunun takip konusu alacaklarına karşı kötü niyetli olarak ve takibi durdurmak maksadıyla itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, tarafların aralarında imzaladıkları sözleşme ile kredinin ödenme şeklini, faiz oran ve miktarını, gecikme halinde işleyecek faizi belirlediklerini, borç miktarı ve faiz hesabının sözleşmeye ve davalı borçlunun vaki itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı Bankanın dava dilekçesinde davalı-borçlu müvekkillerinin kredi kurallarına uymamasının borcun zamanında ödenmemesinin sebebi ile borçlu firmanın ve davalı borçlunun müvekkili kefillere muacceliyet ihtarnamesi gönderildiğini ifade ettiğini davacının banka tarafından dava konusu kredilere ilişkin olarak davalılar tarafından yapılan ödemelerin hesaplama gerektirmekte olduğunu davacı banka tarafından davalı müvekkili aleyhine ikame edilen itirazın iptali ve icra inkar tazminatlı davanın açıklanan hususlarda dikkate alınarak usul ve esas bakımından yasa ve usullere aykırı hususlar bakımından reddine kara verilmesini davacı banka tarafından davalı- müvekkillerinin aleyhine ikame edilen haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların;davacının .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına dayanak teşkil eden Genel Kredi ve teminat sözleşmesinden dolayı davalı asıl borçlu ve davalı kefilden alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının ne kadar olduğu hususlarından ibaret olduğu görüldü. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 12/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;" Davacı banka ile davalı kredi lehtarı/ borçlusu (asıl borçlu) .... Tek. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. Firmas...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 120

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 348

Katılma yolu ile başvurma

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 68

(Değişik: 18/2/1965-538/38 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/647 · K. 2024/625

6 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/580 · K. 2024/622

6 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/249 · K. 2024/626

6 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/93 · K. 2024/624

6 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/331 · K. 2024/628

7 Kasım 2024