Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı Banka ile davalı borçlu arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca, davalı borçluya kredili mevduat hesabı ve ticari kredi kartı tahsis edildiği ancak, 03.12.2020 tarihli ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edilmesi deneniyle takibin durduğu belirtilerek; davalı borçlunun .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ve takibin devamı ile; Haksız ve kötü niyetli itirazdan dolayı % 20den az olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/736 Esas KARAR NO :2023/919
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:31/10/2022 KARAR TARİHİ:26/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı Banka ile davalı borçlu arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca, davalı borçluya kredili mevduat hesabı ve ticari kredi kartı tahsis edildiği ancak, 03.12.2020 tarihli ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edilmesi deneniyle takibin durduğu belirtilerek; davalı borçlunun .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ve takibin devamı ile; Haksız ve kötü niyetli itirazdan dolayı % 20den az olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Taraflar arasında imzalanan temlik sözleşmesi uyarınca davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, davacının munzam zarar ve mahrum kalınan kar taleplerinin yerinde olup olmadığı hususlarından ibaret olduğu görülmüştür. DELİLLER;.... Noterliğine müzekkere yazılarak 03/10/2017 keşide tarihli ... yevmiye numaralı Temlik Sözleşmesinin aslı celp edilmiştir. .... Noterliğine müzekkere yazılarak 06/12/2021 keşide tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi celp edilmiştir..... Noterliğine müzekkere yazılarak 23/11/2021 keşide tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname aslı celp edilmiştir..... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 12/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı Bankanın davalıya kullandırdığı KMH ve Kredi kartından dolayı 10.064,70 TL Asıl Alacak, 679,00 TL İşlemiş Temerrüt faizi, 10,92 TL BSMV ile 361,36 TL İhtar Gideri olmak üzere takip tarihi itibariyle toplam 11.115,99 TL üzerinden takibe deva edebileceği, asıl alacak tutarına Takip tarihinden tahsil tarihine kadar % 22,68 Temerrüt faizi talep edilebileceği, sonuç ve kanaatine varılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf davacı banka ile davalı arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalıya kredi kullandırdıklarını, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığı için davalı hakkında icra takibi başlattıklarını ileri sürmekte, davalı ise davacıya borcu olmadığı söylemektedir. Davacı banka ile davalı arasında 16/07/2019 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalanmıştır. Bu sözleşme uyarınca davalıya kullandırılan kredilerin geri ödenmesinde sorunla k...