Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.12.2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; temlik eden ... ...ün 05.09.2016 tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zarar kapsamında 65.000 TLnin ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketinin zararı gidermediği ileri sürülerek 65.000 TLnin dava tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu talep zamanaşımına uğradığını, Sigortacılık Kanunu ile talep edilen sigorta tazminatı için temlik yasağı getirildiğini, dava konusu talebin temlik...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2112 - 2023/1988 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2112 KARAR NO : 2023/1988
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2022 NUMARASI : ... Esas, ... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... MEDİKAL VE OTOMASYON İTHALAT İHRACAT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat
KARAR TARİHİ : 31/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2023
Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.12.2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; temlik eden ... ...ün 05.09.2016 tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zarar kapsamında 65.000 TLnin ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketinin zararı gidermediği ileri sürülerek 65.000 TLnin dava tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu talep zamanaşımına uğradığını, Sigortacılık Kanunu ile talep edilen sigorta tazminatı için temlik yasağı getirildiğini, dava konusu talebin temlik edilemeyeceğini belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, temlik yasağı sebebiyle davacının aktif husumeti bulunmadığından davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; ... ...'ün trafik kazasında yaralandığını, adı geçenin alacğını kendilerine temlik ettiğini, müvekkili ... Medikal ve Otomasyon Şirketi tarafından ... T.C kimlik numaralı ... ... ile davalı ... Sigorta A.Ş aleyhine ölüm ve cismani zarar sebebiyle maddi tazminat başvurusu yapıldıını, işbu başvuru neticesinde meydana gelen trafik kazasından mütevellit ... ...'ün hak edeceği maddi ve manevi tazminat alacağından 65.000,00 TL'lik kısmını davacı müvekkili ... Medikal ve Otomasyon İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şirketine Alacağın Devri ile gayrı kabili rücu olarak nakden ve tamamen temlik edilmek suretiyle devir ve temlik ettiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, meydana gelen trafik kazası sonucu açılan maddi tazminat davasıdır. (Esasen davanın tam olarak hangi sebeple açıldığı belli olmadığından dava dilekçesinin açıklattırılması gerekmektedir.) İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş olup karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. 5684 Sayılı Kanun'una 22/7/2020 tarihli, 7251 Sayılı Kanun'un 57 maddesi ile eklenen ek 6. maddesinde " Bu K...