Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06.04.2023 tarih ve 2022/28 Esas, 2023/261 Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/03/2021 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca, sürücü ... kontrolündeki ... plakalı araç arkadan çarptığını, müvekkilinin kendisinde bedeni hasar, aracında maddi hasar meydana geldiğini, ... plakalı aracın olay esnasındaki sürücüsü ... olduğunu, müvekkilinin kontrolündeki araca, ... tarafından kullanılan ... plakalı araç arkadan çarptığını ve müvekkilinin kendisinde bedeni, aracında maddi olmak üzere zarar meydana geldiğini, müvekkilinin olayda kusurunun olmadığını, müvekkilinin aracına arkadan çarpıldığını, olay tarihinden itibaren reeskont faiz işletilmek üzere...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1431 - 2025/1665 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1431 KARAR NO : 2025/1665
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2023 NUMARASI : 2022/28 Esas, 2023/261 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLLERİ : Av.... Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : 3- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Hasar Bedeli- Değer Kaybı
KARAR TARİHİ : 02/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2025
Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06.04.2023 tarih ve 2022/28 Esas, 2023/261 Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/03/2021 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca, sürücü ... kontrolündeki ... plakalı araç arkadan çarptığını, müvekkilinin kendisinde bedeni hasar, aracında maddi hasar meydana geldiğini, ... plakalı aracın olay esnasındaki sürücüsü ... olduğunu, müvekkilinin kontrolündeki araca, ... tarafından kullanılan ... plakalı araç arkadan çarptığını ve müvekkilinin kendisinde bedeni, aracında maddi olmak üzere zarar meydana geldiğini, müvekkilinin olayda kusurunun olmadığını, müvekkilinin aracına arkadan çarpıldığını, olay tarihinden itibaren reeskont faiz işletilmek üzere yargılama sırasında toplanacak delillere, mahkemece yapılacak incelemelere ve tazminat hukuku alanında uzman bir bilirkişiden alınacak rapora göre arttırmak kaydıyla, 3.000 TL (araç hasar bedeli, değer kaybı, işçilik bedeli) maddi tazminatın (sigorta şirketi yönünden teminat bedeli ile sorumlu olmak kaydıyla) yargılama masraf ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen belirsiz alacak davası niteliğindeki bu davaları ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın oluşumunda davacının asli ve tam kusurlu olduğunu, tam kusurlu olduğundan zarar talebinde bulunamayacağını, maddi zarardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu, davanın zaman aşımına uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava açmadan önce müvekkili şirkete başvuruda bulunmadığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, işbu davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasının mümkün olmadığını, davacıya ait araçta değer kaybı zararının meydana gelmediğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacı tam...