DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 01/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2025 Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.12.2022 tarih ve 2020/429 Esas, 2022/1159 Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.08.2016 tarihinde müvekkili ...'in maluliyetine neden olacak şekilde trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü İbrahim Yılmaz'ın sebep olduğunu, araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı gideri ve 100,00 TL kalıcı maluliyet olmak üzere toplam...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1406 - 2025/1634 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1406 KARAR NO : 2025/1634
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2022 NUMARASI : 2020/429 Esas, 2022/1159 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat
KARAR TARİHİ : 01/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2025
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.12.2022 tarih ve 2020/429 Esas, 2022/1159 Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.08.2016 tarihinde müvekkili ...'in maluliyetine neden olacak şekilde trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü İbrahim Yılmaz'ın sebep olduğunu, araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı gideri ve 100,00 TL kalıcı maluliyet olmak üzere toplam 300,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 14.12.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile; taleplerini geçici iş göremezlik ve kalıcı maluliyet yönünden dava değerini toplam 54.078,09-TL olarak belirlemişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hukuki dayanaktan yoksun haksız davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; 49.648,14-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 4.429,95-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 54.078,09-TL'nin temerrüt tarihi olan 09.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili istinaf dilekçesi ile; davacı tarafından müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuruda bulunulmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle temerrüde düştüğünden söz edilemeyeceğini, dava konusu olayda meydana gelen kaza nedeniyle davacı yanın kazaya bağlı maluliyetinin olup olmadığı, kazaya bağlı kalıcı maluliyeti varsa zarar miktarının ne olduğunun tespit davası olarak bakılabileceğinden aleyhlerine vekalet ücreti, faiz ve yargılama giderine hükmedilemeyeceğini, SGK hizmet dökümüne göre davacının geçici iş göremezlik süresi içerisinde maaşını almaya devam ettiğini, bu nedenle geçici iş göremezlik zararının bulunduğundan söz edilemeyeceğini belirterek usul ve yasaya aykırı kararın kaldırılmasını talep etmişti...