DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 12/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2025 Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.12.2022 tarih ve 2019/585 Esas, 2022/1164 Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.10.2017 tarihinde çift taraflı kaza meydana geldiğini, sürücü davacı ...'in kazada yaralandığını, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'ın asli ve tam kusurlu olduğu tespit edildiğini, kaza nedeniyle ... plakalı araçta sürücü konumunda olan davacı ...'in ağır bir şekilde yaralandığını, kaza tarihinin 08.10.2017 olması nedeniyle kaza nedeniyle oluşan sürekli iş gücü kaybı oranın,...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1130 - 2025/1461 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1130 KARAR NO : 2025/1461
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2022 NUMARASI : 2019/585 Esas, 2022/1164 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 12/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2025
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.12.2022 tarih ve 2019/585 Esas, 2022/1164 Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.10.2017 tarihinde çift taraflı kaza meydana geldiğini, sürücü davacı ...'in kazada yaralandığını, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'ın asli ve tam kusurlu olduğu tespit edildiğini, kaza nedeniyle ... plakalı araçta sürücü konumunda olan davacı ...'in ağır bir şekilde yaralandığını, kaza tarihinin 08.10.2017 olması nedeniyle kaza nedeniyle oluşan sürekli iş gücü kaybı oranın, geçici iş göremezlik oranının ve geçici iş göremezlik süresi boyunca bakıma muhtaç olup olmadığı hususlarının 20 Şubat 2019 tarihli resmi gazetede yayımlanan erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik çerçevesinde tespit edilmesini, bu nedenle şimdilik 100,00 TL olmak üzere zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak sürekli iş görmezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH; Davacı vekili 13.04.2021 tarihli dilekçesi ile dava değerini sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden 72.562,12 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde sigortalı olduğunu, kabul manasında olmamak üzere davacının maluliyetinin İstanbul Adli Tıp Kurumu tarafından tespit edilmesi gerektiğini, sigorta poliçesinin ancak ve ancak gerçek ve doğrudan olan zarar kalemleri için teminat verdiğini, geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışında olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı aracın kusuru oranında olduğunu bu nedenle kusur durumunu Adli Tıp Kurumu tarafından tespitinin istendiğini, kabul manasına gelmemek üzere tazminat hesaplamalarındaki gelirin asgari ücret olarak alınması gerektiğini beyan ederek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın reddine karar verildiği görüldü. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; hükme esas alınan hesap raporunda h...