Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 07.04.2023 tarih ve 2020/254 Esas, 2023/88 Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.08.2018 tarihinde ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın ters yönden gelerek ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca çarpması sonucunda ...'ın hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, trafik kazası tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu, müvekkilinin ise bir kusurunun bulunmadığını, Adana Şehir Hastanesinden verilen 21/06/2019 tarihli heyet raporuna göre ... 'ın beden gücü kayıp oranın %2 olarak belirlendiğini ancak müvekkilinin beden gücü kaybı...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1126 - 2025/1425 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1126 KARAR NO : 2025/1425
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2023 NUMARASI : 2020/254 Esas, 2023/88 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
KARAR TARİHİ : 11/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2025
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 07.04.2023 tarih ve 2020/254 Esas, 2023/88 Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.08.2018 tarihinde ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın ters yönden gelerek ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca çarpması sonucunda ...'ın hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, trafik kazası tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu, müvekkilinin ise bir kusurunun bulunmadığını, Adana Şehir Hastanesinden verilen 21/06/2019 tarihli heyet raporuna göre ... 'ın beden gücü kayıp oranın %2 olarak belirlendiğini ancak müvekkilinin beden gücü kaybı verilenden çok daha fazla olduğunu Adli Tıp Kurumuna sevkinin sağlanması neticesinde bu durumun ortaya çıkacağını, dava şartı olan arabuluculuk görüşmelerinde karşı tarafın teklif ettiği tutarın uğranılan zararın çok altında kaldığından anlaşmaya varmadıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 08/11/2022 tarihli dilekçesi ile taleplerini 290.281,86 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından meydana gelen kaza neticesinde davacıda oluşan gerçek maluliyet oranı dikkate alınarak 09/06/2020 tarihinde davacı tarafa 13.458,00 TL sürekli sakatlık tazminatı ödendiğini, ödemenin tam yapıldığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacıya 09/06/2020 tarihinde yapılan 13.458,00 TL lik ödemenin tespit edilecek tazminattan düşürülmesi gerektiğini, davacı tarafın dosyaya sunmuş oldukları kusur raporu tek taraflı olduğundan kusur raporuna itiraz ettiklerini ve dava konusu olayda müterafik kusur durumununda araştırılmasını gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davanın kabulü ile, 90.381,86 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının, 09/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İLERİ ...