DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 15/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2025 Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17.01.2023 tarih ve 2022/188 Esas, 2023/17 Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bisiklette yolcu konumundayken 14.04.2013 tarihinde ... plakalı aracın çarpması sonrası trafik kazası geçirdiğini, yaralandığını ve malul kaldığını, bu nedenlerle 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, sigorta şirketine usulüne uygun...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/940 - 2025/1223 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/940 KARAR NO : 2025/1223
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ..
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2022/188 Esas, 2023/17 Karar
DAVACI : ... DAVALI :... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 15/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2025 Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17.01.2023 tarih ve 2022/188 Esas, 2023/17 Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bisiklette yolcu konumundayken 14.04.2013 tarihinde ... plakalı aracın çarpması sonrası trafik kazası geçirdiğini, yaralandığını ve malul kaldığını, bu nedenlerle 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, Adli Tıp Kurumundan kusur raporu alınmasını talep ettiklerini, belirsiz alacak davasıyla bu davanın açılmasında hukuki menfaatin bulunmadığını, uygulanması gereken faiz türünün dava tarihinden itibaren yasal faizin olması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve tedavi masraflarının teminat dışı olduğunu, beyanla davanın reddini ve yargılama giderleri ve avukatlık ücretinden sorumlu tutulmamayı talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacının sürekli bir iş gücü kaybı olmadığından davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; Müvekkilinin maluliyeti ile belirlenen maluliyet oranı ve iyileşme sürecinin hayatın olağan akışına aykırı olup hakkaniyet ilkesi ile bağdaşmadığından işbu raporu kabul etmediklerine dair itiraz dilekçesi sunduklarını fakat ilk derece mahkemesi tarafından değerlendirilmediğini, alınan maluliyet raporunun hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, yaralanmalı trafik kazasından kaynaklanan kalıcı maluliyet tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davacının sürekli maluliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekilinin maluliyet raporuna yönelik istinafının incelenmesinde: Yargıtay 17. ve 4. Hukuk Dairelerinin Anayasa Mahkemesinin 2019/40-2020/40 Esas-Karar sayılı 17/07/2020 günlü iptali kararından sonra dahi vermiş olduğu yerleşik uygulamasına göre maluliyet oranları Adli tıp Kurumu 3. İhtisas dairesi ya da Üniversitelerin Adli Tıp Anabilim...