DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 08/11/2023 GEREKÇE TARİHİ : 30/11/2023 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/07/2022 tarih, 2014/1314 Esas ve 2022/579 Karar sayılı kararı aleyhine davalı:............. A.Ş vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; .................. günü davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı .................. plaka sayılı aracın dikkatsiz ve tedbirsiz davranarak müvekkillinin eşi ................... ve 2 yaşındaki bebeği ................ çarpması neticesinde gerçekleşen trafik kazasında ........... ve 2 yaşındaki bebeği ........... vefat etmiş olduğunu, olayda anne ve bebeğin herhangi bir kusurunun bulunmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ............... TL maddi...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2629 - 2023/1432 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2629 KARAR NO : 2023/1432
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : .......... ÜYE : ........... ÜYE :............. KATİP : ...........
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2022 NUMARASI : 2014/1314 Esas- 2022/579 Karar DAVACI : ............... VEKİLLERİ : Av. ............. DAVALILAR : 1 -............... VEKİLLERİ : Av. ............. : 2 -.................. VEKİLLERİ : Av. ........... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 08/11/2023 GEREKÇE TARİHİ : 30/11/2023
Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/07/2022 tarih, 2014/1314 Esas ve 2022/579 Karar sayılı kararı aleyhine davalı:............. A.Ş vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; .................. günü davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı .................. plaka sayılı aracın dikkatsiz ve tedbirsiz davranarak müvekkillinin eşi ................... ve 2 yaşındaki bebeği ................ çarpması neticesinde gerçekleşen trafik kazasında ........... ve 2 yaşındaki bebeği ........... vefat etmiş olduğunu, olayda anne ve bebeğin herhangi bir kusurunun bulunmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ............... TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, ............ TL manevi tazminatın ................ Kooperatif hariç olmak üzere diğer davalılardan yasal faizi ile alınmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili ............ tarihli dilekçesi maddi tazminat dava değerini toplam ............... TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP: 1-Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; davacı vekilinin dava dilekçesinde belirttiği ............... tarihinde yaralamalı trafik kazasına karıştığını belirttiği .............. plakalı aracın .............. tarihleri arasında geçerli olmak üzere ............. poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında sorumluluğunun bulunduğunu ilgili yerlerden gerekli raporlar alınması gerektiğini belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir. 2-Davalı ............ vekili cevap dilekçesinde; davaya konu ................. tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin her ne kadar aracın maliki görünmekte ise de müvekkilinin aracın işleteni olmadığını, bu sebeple müvekkilinin davada taraf sıfatının bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek ile birlikte kusur incelemesinde eksik inceleme yapılmış olduğunu ve davacının talep etmiş olduğu miktarın fahiş miktarda olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; maddi tazminat talebi bakımından; dava...