Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/347 · K. 2024/43
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/347 K. 2024/43

E. 2022/347K. 2024/4312 Ocak 2024
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıbedensel zarariptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

............ Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; .......... tarihinde..............'in sevk ve idaresinde olan........... plakalı aracıyla müvekkili ............'ın sevk ve idaresindeki ........... plakalı motosiklete çarpması neticesinde müvekkilinin hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, kaza tespit tutanağında ............. plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilin uğradığı zararın giderilmesine ilişkin davalı şirkete ............... tebliğ tarihli yapılan başvuru sonucu davalıdan taleplerini karşılayacak bir cevap alınamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile şimdilik .......... TL 'lik maddi tazminatın ......... TL geçici iş göremezlik, ........ TL sürekli işgücü kaybı, .........TL Bakım...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/347 - 2024/43 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/347 KARAR NO : 2024/43

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : .......... ÜYE : ............ ÜYE : ........... KATİP : .......... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2021 NUMARASI : 2020/186 Esas- 2021/842 Karar DAVACI : ....... VEKİLİ : Av. ......... DAVALI : .............. VEKİLLERİ : Av. ......... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 12/01/2024 GEREKÇE TARİHİ : 02/02/2024

............ Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; .......... tarihinde..............'in sevk ve idaresinde olan........... plakalı aracıyla müvekkili ............'ın sevk ve idaresindeki ........... plakalı motosiklete çarpması neticesinde müvekkilinin hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, kaza tespit tutanağında ............. plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilin uğradığı zararın giderilmesine ilişkin davalı şirkete ............... tebliğ tarihli yapılan başvuru sonucu davalıdan taleplerini karşılayacak bir cevap alınamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile şimdilik .......... TL 'lik maddi tazminatın ......... TL geçici iş göremezlik, ........ TL sürekli işgücü kaybı, .........TL Bakım ve ........... TL Bakıcı Gideri ve tedavi masraflarının davalılardan temerrüde düştükleri tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen ödemelerini dava etmiş, .......... tarihli dilekçesiyle taleplerini .......... TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; ......... plakalı kazaya karışan aracı müvekkili şirkete ........-......... tarihleri arasında geçerli olmak üzere .............. numaralı Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından davacı vekiline ........... tarihinde ............. TL tutarında ödeme yapıldığını, eksik bir ödeme söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğundan bahsedebilmek için, öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerektiğini, yapılan ödeme neticesinde müvekkil şirketin bakiye tazminat sorumluluğu kalmadığını, aksi halde ise davacının maluliyetin tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Üçüncü İhtisas Kuruluna veya Özürlülük Ölçütü Yönetmeliğine göre rapor vermeye yetkili bir hastaneye tevdi edilmesi gerektiğini, meydana gelen kaza nedeniyle geçici iş göremezlik tazminatından, geçici bakıcı gideri ve tedavi giderinden müvekkili şirket sorumlu tutulamadığını, müvekkili sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda, başvuru sahibine tazminat ödemesi yapılmış olup tamamen haksız ve mesnetsiz olarak müvekkili şirket aleyhine ikame edilen işbu başvurunun reddine, masraf ve vekalet üc...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/349 · K. 2024/44

12 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/345 · K. 2024/42

12 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/443 · K. 2024/161

12 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/507 · K. 2024/142

8 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/401 · K. 2024/63

17 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/323 · K. 2024/77

24 Ocak 2024