DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 12/01/2024 GEREKÇE TARİHİ :24/01/2024 Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/11/2021 tarih ve 2020/442 esas ve 2021/726 karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ........ tarihinde sürücüsü ve plakası belli olmayan ....... marka aracın müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, meydana gelen kazada müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, davalı ...... kaza tarihinde geçerli teminat limiti dahilinde maddi tazminat ile sorumlu olduğunu, zararın tazmini için davalıya yapılan başvuruya cevap verilmediğini ve ödeme yapılmadığını, kaza sonrasında müvekkilinde kalıcı sakatlık meydana geldiğini ve müvekkilinin uğradığı zararın tazmini için...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/305 - 2024/52 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/305 KARAR NO : 2024/52
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ........ ÜYE : ........... ÜYE : .......... KATİP : ....... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2021 NUMARASI : 2020/442 Esas- 2021/726 Karar DAVACI : ......... VEKİLLERİ : Av. ......... DAVALI : .......... VEKİLİ : Av. ....... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 12/01/2024 GEREKÇE TARİHİ :24/01/2024
Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/11/2021 tarih ve 2020/442 esas ve 2021/726 karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ........ tarihinde sürücüsü ve plakası belli olmayan ....... marka aracın müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, meydana gelen kazada müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, davalı ...... kaza tarihinde geçerli teminat limiti dahilinde maddi tazminat ile sorumlu olduğunu, zararın tazmini için davalıya yapılan başvuruya cevap verilmediğini ve ödeme yapılmadığını, kaza sonrasında müvekkilinde kalıcı sakatlık meydana geldiğini ve müvekkilinin uğradığı zararın tazmini için açtığı işbu dava ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ............ maddi tazminatın temerrüt tarihi olan .............. tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının söz konusu iddialarının ispat edilmesi gerektiğini, davacı tarafın talep etmiş olduğu geçici iş göremezlik taleplerinden müvekkili kurumun sorumluluğu olmadığını, davayı kabul manasına gelmemek kaydıyla, meydana gelen kaza ile davacının zararının hesaplanması amacıyla uzman aktüer bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, bu nedenlerle başvuru şartı usulüne uygun yerine getirilmeden açılan davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesi, davanın kısmen kabulü ile, ..........-TL kalıcı maluliyet, .........-TL geçici maluliyet ve ........-TL bakıcı gideri zararı olmak üzere toplam ........-TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan ............. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar: İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tespit edilemeyen aracın kazaya sebebiyet verdiği ve bu araca poliçe düzenlenmesi yükümlülüğü b...