DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 08/11/2023 GEREKÇE TARİHİ : 30/11/2023 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/12/2021 tarih, 2021/186 Esas ve 2021/927 Karar sayılı kararı aleyhine davalı ..... vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Kaza anı itibariyle ZMMS poliçesi ve plakası bulunmayan motosiklet sürücüsü ..........'ün yaya olan davacıya çarpması şeklinde gerçekleşen .......... tarihli trafik kazasında davacının yaralandığını, geçici ve sürekli olacak şekilde iş-güçten kaldığını ve bakıma muhtaç hale geldiğini, kazanın sigortasız ve plakasız motosiklet sürücüsünün kusuru ile gerçekleştiğini, zararın karşılanması için davalıya müracaatın sonuçsuz kaldığını beyanla fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/655 - 2023/1431 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/655 KARAR NO : 2023/1431
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ...... ÜYE : ....... ÜYE :......... KATİP : .......
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2021 NUMARASI : 2021/186 Esas- 2021/927 Karar DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. .......... DAVALI :.......... VEKİLİ : Av. ...... İHBAR OLUNAN : ...... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 08/11/2023 GEREKÇE TARİHİ : 30/11/2023
Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/12/2021 tarih, 2021/186 Esas ve 2021/927 Karar sayılı kararı aleyhine davalı ..... vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Kaza anı itibariyle ZMMS poliçesi ve plakası bulunmayan motosiklet sürücüsü ..........'ün yaya olan davacıya çarpması şeklinde gerçekleşen .......... tarihli trafik kazasında davacının yaralandığını, geçici ve sürekli olacak şekilde iş-güçten kaldığını ve bakıma muhtaç hale geldiğini, kazanın sigortasız ve plakasız motosiklet sürücüsünün kusuru ile gerçekleştiğini, zararın karşılanması için davalıya müracaatın sonuçsuz kaldığını beyanla fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ....... TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, davacı vekili ...... tarihli dilekçesi ile dava değerini .......... TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkili yer İstanbul Mahkemelerinde açılması gerektiğini, davadan önce davalıya yapılan müracaatın davacıdan kaynaklı sebeplerle sonuçsuz kaldığını, davacıya çarptığı ileri sürülen motosikletin silindir hacminin belirlenmesi gerektiğini, geçici işgöremezlik ile bakıcı gideri zararının teminat kapsamında bulunmadığını beyanla, davanın külliyen reddini dilemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ İLK KARARI VE DAİREMİZ KALDIRMA KARARI: 1.Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir. 2.Mahkemece verilen hüküm davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Dairemizce, davacının tüm tedavi evraklarının celbi ile bu evraklar üzerinden inceleme yapılmak üzere Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden veya en yakın üniversitenin Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan davacının iş gücü kaybının tespiti yönünden rapor alınabilecekken davacının davasını ispat edemediğinden bahisle davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığı ve (Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2016/6297 Esas 2019/1469 Karar sayılı ilamı) aynı zamanda dosya içerisinde dairemizce ......... görev yapan uzman doktorlardan oluşan heyetten Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre aldırılan rapor bulunmakta olduğu, buna göre kaza tarihi naza...