Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/91 · K. 2023/837
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/91 K. 2023/837

E. 2019/91K. 2023/83724 Kasım 2023
vekalet sözleşmesihizmet sözleşmesikazanç kaybıtrafik kazasıgörevli mahkemebilirkişi raporuön incelemezamanaşımı itirazıadli yargızarar tazminialacağın tespitibedel tahsilihak düşürücü süreicra takibikamu hizmeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından ----.Noterliğinin 21.02.2017 tarihli ---- yevmiye numaralı vekaletnamesi ile davalı şirkete vekaletname verildiğini, aynı zamanda davacı ile davalı şirket arasında hizmet sözleşmesi adı altında sözleşme tanzim edilerek davalı şirketin araç değer kaybı, kazanç kaybı bedellerinin davalı şirket tarafından takip edilmesi ve davalı şirket tarafından tayin edilecek vekilller tarafından çözüme kavuşturulacağı konusunda mutabık kalındığını, davalı şirketin taahhüt ettiği işlemlere başlamak üzere müvekkili şirketten onay alınmadığı, yapılan işlemlerin müvekkiline raporlanmadığı,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/91 KARAR NO : 2023/837

DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından ----.Noterliğinin 21.02.2017 tarihli ---- yevmiye numaralı vekaletnamesi ile davalı şirkete vekaletname verildiğini, aynı zamanda davacı ile davalı şirket arasında hizmet sözleşmesi adı altında sözleşme tanzim edilerek davalı şirketin araç değer kaybı, kazanç kaybı bedellerinin davalı şirket tarafından takip edilmesi ve davalı şirket tarafından tayin edilecek vekilller tarafından çözüme kavuşturulacağı konusunda mutabık kalındığını, davalı şirketin taahhüt ettiği işlemlere başlamak üzere müvekkili şirketten onay alınmadığı, yapılan işlemlerin müvekkiline raporlanmadığı, sigorta şirketlerinden, kusurlu araç işletenlerinden ve kusurlu araç sürücülerinden tahsil edilen araç hasarları, değer kayıpları ve kazanç kayıplarından hukuka aykırı olarak aktarılmayan tutarlar olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle müvekkili tarafından ----.Noterliğinin 04.01.2019 tarihli ----- yevmiye numaralı azilnamesi ile davalı şirketin onay ve bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve tahsilat aktarımlarında plaka, kaza tarihi, tahsilat türü vs. Bilgisi paylaşılmadığı için vekaletnamede yazılı tüm yetkilerden haklı olarak azil edildiğini, vkaletname ile azilname düzenleme arasındaki zaman zarfında ise davalılar tarafından tahsil edilen bedellerin Av.----- hesabına aktarıldığının da müvekkili şirket tarafından teyit edildiğini beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davalılara karşı sigorta şirketlerinden, kusurlu araç işletenlerinden ve kusurlu araç sürücülerinden tahsil edilen araç hasarları, değer kayıpları ve kazanç kayıplarından müvekkiline aktarılmayan tutarların temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. : Davalı -----Şirketi Vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde iddia etmiş olduğu üzere davacı şirketin taraflarına vekaletname düzenleme tarihi ile tarafların azil tarihi arasında kalan ve karşı tarafça talep edilen alacaklara ilişkin cevap vermek gerekse; davacı yanın talep etmiş olduğu alacak kalemlerinin doğru ve gerçek alacaklar olduğuna dair herhangi bir delille desteklenme hali söz konusu olmamakla birlikte; ispattan mücerret bu halin yalnızca bir iddia olduğu da düşünülürse; Mahkemenin resen araştırma yetkisini kullanarak karşı yanın talep etmiş olduğu alacak kalemlerini tek tek tespit ederek, bu alacaklarının her birinin başlangıç tarihini belirleyip sigorta hukukundan kaynaklanan 2 yıllık zamanaşımı süresine tabii olmaktan kaynaklı k...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 3

1. Süreli öneri

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 508

3. Hesap verme

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 33

Hukukun uygulanması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 504

I. Vekâletin kapsamı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 34

İkmalen ve re'sen tarh edilen vergiler "İhbarname" ile ilgililere tebliğ

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/279 · K. 2023/835

24 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/78 · K. 2023/834

24 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/419 · K. 2023/836

24 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/330 · K. 2023/830

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/750 · K. 2023/833

23 Kasım 2023