Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/330 · K. 2023/830
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/330 K. 2023/830

E. 2021/330K. 2023/83023 Kasım 2023
bilirkişi raporubilirkişi incelemesiadli yargıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Tedarik Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firma----- 22.08.2018 tarihinde imzaladıkları tedarik sözleşmesi ile çalışmaya başladıklarını, işbu sözleşmede belirtildiği üzere davacı şirket ---- davalı şirkete, ürünleri sattığı her yeni mağaza için 500 EURO bedel ödemek durumunda olduğunu, daha sonra ilgili kanun hükümlerinde döviz ile ödemeye yapılamayacağına ilişkin yeni düzenleme getirilmesinin ardından tarafların tekrardan bir araya gelerek 22.05.2019 tarihinde yeni tedarik sözleşmesi imzaladıklarını, işbu yeni tedarik sözleşmesine göre artık reyon büyütme bütçesi adı altında bir ödeme yapılmayacağı fakat yeni sözleşmenin ay sonu primleri başlığı altında bulunan reyon büyütme primi olarak 9616,5 olacağı hususunda tarafların...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/330 KARAR NO : 2023/830

DAVA : Alacak (Tedarik Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Tedarik Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firma----- 22.08.2018 tarihinde imzaladıkları tedarik sözleşmesi ile çalışmaya başladıklarını, işbu sözleşmede belirtildiği üzere davacı şirket ---- davalı şirkete, ürünleri sattığı her yeni mağaza için 500 EURO bedel ödemek durumunda olduğunu, daha sonra ilgili kanun hükümlerinde döviz ile ödemeye yapılamayacağına ilişkin yeni düzenleme getirilmesinin ardından tarafların tekrardan bir araya gelerek 22.05.2019 tarihinde yeni tedarik sözleşmesi imzaladıklarını, işbu yeni tedarik sözleşmesine göre artık reyon büyütme bütçesi adı altında bir ödeme yapılmayacağı fakat yeni sözleşmenin ay sonu primleri başlığı altında bulunan reyon büyütme primi olarak 9616,5 olacağı hususunda tarafların anlaştıklarını ve "Bu primlerin tamamı her ay sonunda----- firmadan satın almış olduğu tutar üzerinden hesaplanır" kutucuğunun seçili olduğunu, yeni sözleşmenin imzalanmasının akabinde davalı şirketin artık ödemelerini ay sonu primi olan %16,5 oranı alım maliyet üzerinden hesaplayıp ödemesini gerçekleştirmekte olması gerektiğini, taraflar aralarındaki alış verişin onayı mahiyetine her 3 ayda bir karşılıklı olarak mutabakat imzaladıklarını, bu mutabakatın tarafların aralarında gerçekleştirdiği alım satımın iki tarafın muhasebe bölümleri tarafından onay verilmesi halinde imzalandığını, bu mutabakatın iki firma arasında gerçekleşen ticaret neticesinde karşılıklı olarak kesilen faturaların ve tutarların karşılaştırılmasına ilişkin olduğunu, bu nedenle davalı taraf ile en son olarak muhasebe kayıtlarının uyuşmaması sebebiyle mutabakat yapılmamış olup, davacı şirketin hak ettiği ödemelerini alamadığını, davalı firma ile gerek ----ile yapılan görüşmede gerekse arabuluculuk faaliyetleri neticesinde bir sonuç alınmadığını, ilk olarak bu durumun çözülmesini sağlamak amacıyla -----. Noterliği -----yevmiye numaralı ve 29.06.2020 Tarihli ihtarname ile kesilen faturaların içeriğinin sorulduğu ve yapılan hesaplamanın yanlış olduğunun ifade edildiğini, davacı şirketin yeni sözleşme tarihinden itibaren hesaplama olarak 9616,5 oranı ile hesaplama yapıldığında ödenmesi gereken tutarın kesilen fatura tutarı ile farklı olduğunu bildirdiğini, ancak ----- firma yetkililerinin, kesilen fazla faturaların eski sözleşme döneminde kesilmemiş olan faturalar olduğunu ve bu nedenle ödenmesi gerektiğini iddia ettiğini, davalı firmanın kesmiş olduğu bu faturaların öncelikli olarak kabul edilmediğini ve bu faturaların kontrolünün sağlanamayacağını ayrıca geçmiş döneme ilişkin olarak daha ekstra fatura kesilmeyeceğine ilişkin ----yetkilisi ----- isimli çalışanın taraflarına göndermiş olduğu 16/10/2019 tarihli maild...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 273

Bilirkişinin görev alanının belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 133

I. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/253 · K. 2023/404

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/91 · K. 2023/837

24 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/478 · K. 2023/719

30 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/953 · K. 2023/939

23 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/95 · K. 2023/401

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/13 · K. 2023/507

12 Temmuz 2023