Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1429 · K. 2023/2321
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1429 K. 2023/2321

E. 2021/1429K. 2023/232119 Aralık 2023
tazminatmanevi tazminattazminat davasıhaksız fiiltrafik kazasıyetkili mahkememaddi ve manevi tazminatmaluliyet raporuadli yargımaddi tazminatyerleşim yerimirasçılık belgesiiadecismani zararyetkiye itirazanonim şirketsağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 04/02/2021 NUMARASI: 2017/1143 Esas - 2021/106 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 19/12/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/08/2016 tarihinde, davalı ...'un sevk ve idaresindeki, davalı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklete çarptığını, kaza neticesinde müvekkilinin lateral +medial malleol kırığı nedeni ile hastanede yatarak 8 gün boyunca tedavi gördüğünü, davalı araç sürücüsü ...'un Gebze 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/624 Esas - 2017/363 Karar sayılı dosyasıyla taksirle yaralama suçunu işlediği sabit görülerek cezalandırılmasına karar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/1429 KARAR NO: 2023/2321 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 04/02/2021 NUMARASI: 2017/1143 Esas - 2021/106 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 19/12/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/08/2016 tarihinde, davalı ...'un sevk ve idaresindeki, davalı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklete çarptığını, kaza neticesinde müvekkilinin lateral +medial malleol kırığı nedeni ile hastanede yatarak 8 gün boyunca tedavi gördüğünü, davalı araç sürücüsü ...'un Gebze 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/624 Esas - 2017/363 Karar sayılı dosyasıyla taksirle yaralama suçunu işlediği sabit görülerek cezalandırılmasına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, ... plakalı aracın davalı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından ZMMS Sigortası ile sigortalandığını, meydana gelen kemik kırılmaları sonucu müvekkiline %8 sürekli iş göremezlik raporu verildiğini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı ile davayı ıslah etme hakkı saklı kalmak kaydıyla; 1.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen, 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'tan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile taleplerini 5.290,02TL'ye yükselttiklerini belirterek, ıslah beyanının dava dilekçesi ile birlikte değerlendirilerek kaza tarihinden itibaren yasal faiz talep ettiklerini bildirmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 01/10/2015-01/10/2016 vadeli ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçe sebebiyle sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı ve yaralanma ve ölümlerde poliçenin kişi başına azami teminatının 310.000,00 TL olduğunu, davacının "geçici iş göremezlik zarar talebi"nin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, geçici iş göremezlik tazminatının Trafik Sigortası Genel Şartları ve Karayolları Trafik Kanunu gereği trafik poliçesi teminatı kapsamı dışında olup SGK tarafından ödenmesi gerektiğini, maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerektiğini, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu eksiksiz olarak yerine getirdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacının motorlu kurye olarak çalıştığını ve kurye dağıtımı sırasında kazanın gerçekleştiğini, %8 oranındaki maluliyet raporunun tekrar incelenmesi, aylık maaş bordrosu ve sigorta pirim dökümünün sorulması gerektiğini, davacının motosiklette hiçbir güvenlik ekipmanı kullanmadığını, kaza yerinde daha öncede kaz...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 50

II. Kullanılması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 28

I. Doğum ve ölüm

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1554 · K. 2023/2306

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/2202 · K. 2024/146

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/266 · K. 2024/1234

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/1042 · K. 2024/396

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/2292 · K. 2024/1401

12 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2132 · K. 2024/387

14 Mart 2024