MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 07/10/2021 NUMARASI: 2016/979 Esas - 2021/1037 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/04/2008 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karşı istikametten gelen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüs ile karşılıklı çarpışması sonucu çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve ...'nın aracında yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır yaralandığını, kazanın oluşumunda sürücü ...'nın 2918 sayılı KTK'nun 84.maddesinde yer alan şeride tecavüz etme kuralını ihlal ettiği, diğer sürücü ...'ın herhangi bir kural ihlal...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/266 KARAR NO: 2024/1234 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 07/10/2021 NUMARASI: 2016/979 Esas - 2021/1037 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/04/2008 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karşı istikametten gelen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüs ile karşılıklı çarpışması sonucu çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve ...'nın aracında yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır yaralandığını, kazanın oluşumunda sürücü ...'nın 2918 sayılı KTK'nun 84.maddesinde yer alan şeride tecavüz etme kuralını ihlal ettiği, diğer sürücü ...'ın herhangi bir kural ihlal etmediğinin tespit edildiğini, olaya ilişkin Aşkale Cumhuriyet Başsavcılığınca 2008/217 Soruşturma yapıldığını, olaydan bir süre sonra davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, hasar dosyası oluşturulduğunu ve bu dosya kapsamında müvekkiline maluliyeti nedeniyle 46.467,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkiline yapılan ödemelerin eksik ve yetersiz olduğunu, müvekkilinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere asgari 1000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından Karayolu Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalandığını, davacı tarafından dava öncesinde yapılmış bir başvurunun tespit edilemediğini, davacıya 18/06/2009 tarihinde 46.467,27 TL ödendiğini, ödeme tarihi itibariyle hesap yapılarak davacının müterafik kusuru ve hatır taşıması dikkate alınmak suretiyle müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin yeterli olduğunun tespitini talep ettiklerini, dava şartı yokluğu nedeniyle, müvekkili şirketçe ödeme yapıldığından ve sorumluluğu kalmadığından davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda,"Davanın kısmen kabulü ile 42.826,40-TL 'nin temerrüt tarihi olan 18/06/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine " karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Huzurdaki dava 16.04.2008 tarihinde davacının karıştığı trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle 18.06.2009 tarihli ibranamenin iptali ve ek iş göremezlik tazminatı talebiyle ikame edildiğini, hukuki dinlenilme hakkının ihlal edilmiş olup hak düşürücü süreye ilişkin beyanların hiçbir gerekçe gösterilmeden davanın kabul ...