DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin müvekkili ...'ın geçirdiği kaza neticesinde uğradığı zararların gideriminden ZMMS Genel Şartları uyarınca sigortalısının üçüncü kişilere vermiş olduğu maddi ve manevi zararlara karşı teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkilinin uğradığı zararların giderilmesi için davalıya 05/03/2019 tarihinde başvurulduğunu, davalının ödeme yapmadığını, başvurunun sonuçsuz kalması üzerine başvurulan zorunlu ara buluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, davacı ... için şimdilik 5.000,00 TL bakıcı gideri, 5.000,00 TL maluliyet tazminatının kaza tarihi olan 25/07/2017...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2024/120 KARAR NO: 2024/1273 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 04/10/2023 NUMARASI: 2019/460 Esas - 2023/639 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin müvekkili ...'ın geçirdiği kaza neticesinde uğradığı zararların gideriminden ZMMS Genel Şartları uyarınca sigortalısının üçüncü kişilere vermiş olduğu maddi ve manevi zararlara karşı teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkilinin uğradığı zararların giderilmesi için davalıya 05/03/2019 tarihinde başvurulduğunu, davalının ödeme yapmadığını, başvurunun sonuçsuz kalması üzerine başvurulan zorunlu ara buluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, davacı ... için şimdilik 5.000,00 TL bakıcı gideri, 5.000,00 TL maluliyet tazminatının kaza tarihi olan 25/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesiyle sürekli iş göremezlik tazminatı için 330.000,00TL, evde bakım hizmetleri gideri (bakıcı gideri) için 15.272,70 TL talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; poliçede azami teminat limitinin yazılı olmasının bu miktarın mutlak surette ödeneceği anlamına gelmediğini, ZMMS poliçelerinin meblağ sigortası olmayıp zarar sigortası niteliğinde olduğunu, trafik poliçesinde yazılı olan teminatların sigortalının kusuru ve zararın tespit sonrası sigortacının sorumluluğunun azami sınırını teşkil eden bir tutarı belirttiğini, ilgili genel şartlar kapsamında teminat türleri ve kapsamında davacı için tazminat hesabının Hazine Müsteşarlığı siciline kayıtlı aktüer bilirkişiler tarafından ve 2918 sayılı Kanunun 90. maddesi uyarınca Trafik Sigortası Genel Şartları esas alınarak yapılması gerektiğini, davaya konu olayın haksız fiil iddiasına dayalı bedensel zararın tazminine ilişkin olduğunu belirterek, gerek TBK gerekse de KTK'da yer alan halefiyet kuralı gereği avans faizine ilişkin talebin ve davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulü ile, 330.000,00TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 15.272,70TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 345.272,70TL tazminatın davalıdan (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) 19/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili ... Sigorta A.Ş.'nin kaza tarihi itibariyle poliçe limitinin 330.000,00 TL olduğunu, gerekçeli kararda "...davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere..." olar...