DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/04/2023 KARAR TARİHİ : 10/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Ltd. Şti, Müvekkil Şirket tarafından ... numaralı Restoranım/ Pastanem Paket Sigortası ile sigortalandığını, sigortalıya ait ... adresinde bulunan iş yerinde 11.09.2020 tarihinde; işletmenin mutfağında kurulu tezgah altı bulaşık makinesi ve buzdolabı ile havalandırma sisteminin şebeke hattından gelen voltaj piklerine bağlı olarak hasara uğradıkları tespit edildiğini, meydana gelen hasar nedeniyle , müvekkil Şirket tarafından sigortalısına 21.01.2021 tarihinde 3.402,49-TL, 17.02.2021 tarihinde 612,44-TL olmak üzere toplamda 4.014,93-TL tazminat ödemesi...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/222 KARAR NO : 2024/28 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/04/2023 KARAR TARİHİ : 10/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Ltd. Şti, Müvekkil Şirket tarafından ... numaralı Restoranım/ Pastanem Paket Sigortası ile sigortalandığını, sigortalıya ait ... adresinde bulunan iş yerinde 11.09.2020 tarihinde; işletmenin mutfağında kurulu tezgah altı bulaşık makinesi ve buzdolabı ile havalandırma sisteminin şebeke hattından gelen voltaj piklerine bağlı olarak hasara uğradıkları tespit edildiğini, meydana gelen hasar nedeniyle , müvekkil Şirket tarafından sigortalısına 21.01.2021 tarihinde 3.402,49-TL, 17.02.2021 tarihinde 612,44-TL olmak üzere toplamda 4.014,93-TL tazminat ödemesi yapıldığını, halefiyet gereğince müvekkil Şirketin ödemiş olduğu hasar tazminatını, davalı tarafın hasarın meydana gelmesindeki kusuru oranında rücu etme hakkına sahip olduğunu, bu sebeple davalının %100 kusuru ile sebep olduğu hasar bedeli, dava dışı sigortalıya Müvekkil Şirketçe ödenmiş olduğundan, halefiyet ilkesi gereği ödenen tazminat bedelinin davalı tarafından Müvekkil Şirkete ödenmesi gerektiğini, bu bağlamda , Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... E.... K. Sayılı dosyada itirazın iptali davası açıldığını, iş bu davada, arabuluculuk son tutanağı aslının veya onaylanmış suretinin verilen kesin sürede sunulmamış olması nedeni ile davanın usulden reddine karar verildiğini, iş bu kararın kesinleştiğini, bu nedenle, davalının hukuka aykırı itirazının iptali için dava açma zorunluluğu doğduğunu beyan ederek; itirazın iptali talebinde bulunmuştur. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; alacağın zaman aşımına uğradığını, davacı tarafça yokluklarında alınan ekspertiz raporunu, dosyaya sunulan belgeleri ve diğer değerlendirmeleri kabul etmelerinin mümkün olmadığını, zira oluşan hasarın neden kaynaklı olduğu ve arızalandığı iddia edilen cihazların daha önce tamir görüp görmediği hususlarının bu rapor doğrultusunda sonuca ulaştırılmasının mümkün olmadığını, somut uyuşmazlıkta davaya ışık tutacak olan hususun mağdur olan abonenin faydalandığı hatta bir arızanın meydana gelip gelmediği noktasında olduğunu, söz konusu tarihlerde zararın doğduğu iddia edilen adresin elektrik aldığı hatta herhangi bir arıza meydana gelmediğini, ayrıca hasarın her ne kadar voltaj dalgalanmasından meydana geldiği belirtilmişse de davacının dayanak olarak gösterdiği 12.09.2020 tarihli servis formunda dahi hasarın voltaj dalgalanmasından meydana geldiğine dair bir ibare yer almadığını, yine bu hususun da hasarın voltaj dalgalanmasından meydana gelmediğini gösterdiğini, sigortalı şirketin kullanımında bulunan elektrikli alet sayısı göz önüne alındığında elektrik arızasından kaynaklanan bir durumun olması durumunda diğer e...