DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/06/2023 KARAR TARİHİ : 03/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkil şirket ... hesabından ticari ilişkisi olan ... firmasına ... TL göndermek istediğini, ancak borçlunun hesabının bulunduğu ... ve alıcı adı kontrolü yapmaksızın banka hesabına müvekkil şirketin hiçbir borcu olmadığı halde ... TL geçirildiğini, davalının sehven hata ile hesabına gönderilen paranın iadesinin yapılması için Antalya ...Noterliği ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarı gönderildiğini, ancak geri ödeme sağlanamadığını, bunun üzerine Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış kendisine...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/374 KARAR NO : 2024/464
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/06/2023 KARAR TARİHİ : 03/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkil şirket ... hesabından ticari ilişkisi olan ... firmasına ... TL göndermek istediğini, ancak borçlunun hesabının bulunduğu ... ve alıcı adı kontrolü yapmaksızın banka hesabına müvekkil şirketin hiçbir borcu olmadığı halde ... TL geçirildiğini, davalının sehven hata ile hesabına gönderilen paranın iadesinin yapılması için Antalya ...Noterliği ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarı gönderildiğini, ancak geri ödeme sağlanamadığını, bunun üzerine Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış kendisine ödeme emri gönderilmiş, borçlu tarafından ödeme emrine itiraz edilmiş ve takip durmuş olup, davalı borçlunun sebepsiz yere zenginleştiğini, davalının borca itiraz etmekte haksız ve kötü niyetli olduğunu, huzurdaki dava yöneltilmeden önce alternatif çözüm yolu olan dava şartı arabulucuya başvurulduğunu, .../... Dosya no anlaşmaya varılamadığını, sayılan nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; Davanın kabulü ile, davalının yerinde olmayan Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas Sayılı Dosyası itirazların iptaline takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı her hangi bir cevap dilekçesi vermemiş ve böylelikle 6100 sayılı HMK m. 128 gereği, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır. Aşamalarda, davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Her ne kadar davalı icra dosyasına vekil aracılığı ile itiraz etmiş ise de mahkememizce asile tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Çünkü; Ayrıntısı 2021/1 E., 2022/3 K. Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında da anlatıldığı üzere; Vekilin umumî vekâletname ile yetkilendirilmiş olması, müvekkilin talimatı olmadan tüm davaları takip etme yetki ve zorunluluğunu ona yüklemez. Örneğin, hakkında icra takibi yapılan borçlu, vekili aracılığıyla takibe itiraz etmiş olsa dahi, alacaklının açtığı itirazın iptali davası bakımından, borçlunun takibe itiraz aşamasında tayin ettiği vekilin, bu davada da yetkili bulunup bulunmadığı davanın açılması sırasında belirli olmadığından, dava dilekçesinin vekil yerine asile tebliği gerekir. Aksi takdirde usulüne uygun şekilde taraf teşkili sağlanmış olmaz. Bu itibarla bir davada vekilin temsil yetkisinin olup olmadığı mahkemece kendiliğinden araştırılmalıdır (Benzer yönde; Yargıtay 15. HD., 02.11.2004 T., 2004/2041-5550 sayılı kararı; Yargıtay 9. HD., 18.09.2013 T., 2011/25392 E., 2013/23002 K.; Yargıtay 22. HD, 23.06.2020 T, 2017/29927 E., 2020/7453 K.; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. HD., 2019/794 E., 20...