DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/08/2023 KARAR TARİHİ : 03/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı (ilk davayı açan ...) vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu davalılara, vekil eden bankaca ... kart kullandırıldığını, ancak borçlu davalılarca süresinde ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmaması sebebiyle davalılara Beyoğlu ... Noterliği ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, davalılar ile vekil eden banka arasında imzalanan sözleşme gereğince davalıların sözleşmede belirtmiş olduğu ... Mah. ... Sok. ... Apt. ... Blok No:.. ... /... adresine işbu ihtarname tebliğ edilmiş olup ihtarnameye ilişkin itirazda bulunulmaması üzerine Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/556 KARAR NO : 2024/462
DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/08/2023 KARAR TARİHİ : 03/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı (ilk davayı açan ...) vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu davalılara, vekil eden bankaca ... kart kullandırıldığını, ancak borçlu davalılarca süresinde ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmaması sebebiyle davalılara Beyoğlu ... Noterliği ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, davalılar ile vekil eden banka arasında imzalanan sözleşme gereğince davalıların sözleşmede belirtmiş olduğu ... Mah. ... Sok. ... Apt. ... Blok No:.. ... /... adresine işbu ihtarname tebliğ edilmiş olup ihtarnameye ilişkin itirazda bulunulmaması üzerine Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi .../... E. Sayılı dosyası ile yasal takibe geçildiğini, davalılar tarafından ... tarihinde icra müdürlüğüne verilen itiraz dilekçeleri neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalılarca yapılan bu itirazların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı tarafından dava dilekçesine cevap verilmemiştir. Dava, itirazın iptali talebinden ibarettir. Aşamalarda, mahkememizce bilirkişi raporu aldırılmıştır, Davacı vekili, üçüncü celsede, davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davalılar da gönderdikleri ortak dilekçede feragati kabul ettiklerini, yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. HMK m. 74 gereği, davadan feragat özel yetki gerektiren bir haldir. Davacı vekilinin vekaletnamelerine bakıldığında, feragat özel yetkisinin olduğu görülmektedir.04.02.2011 tarihinde yayımlanarak 01.10.2011 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nda; "davadan feragat" başlıklı 307/1. Maddesinde; "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." şeklinde tanımlanmaktadır. Feragat, davayı sona erdiren kesin bir usul işlemidir. Feragat etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Yargıtayın yerleşmiş uygulamaları da bu yoldadır. (11.4.1940 tarihli ve 70 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Hukuk Genel Kurulunun 16.11.1966 tarihli ve 1438/290 sayılı, 27.05.1992 tarihli ve 1992/2-250/364 sayılı Kararları) Söylemek gerekir ki; duruşma gününde taraflar gelmese dahi HMK 150 gereği dosya işlemden kaldırılmaz ve feragat nedeniyle gerekli karar verilir(YILMAZ, Zekeriya., Hukuk Davalarında Yargılama Harç ve Giderler ile Vekalet Ücreti, Ankara 2006, s. 203) Ayrıca, son olarak yargılama giderlerine değinmek gerekirse, feragat ilk celse yapılırsa, 492 sayılı Harçlar Kanunu 22'inci maddeye göre, karar ve ilam harcının 1/3 ü, ilk celseden sonra yapılırsa 2/3 ü alınır(ALDEMİR, Hüsnü, Hukuk Davalarında Ya...