Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/474 · K. 2023/89
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/474 K. 2023/89

E. 2022/474K. 2023/898 Şubat 2023
itirazın iptaligörevli mahkemeicra takibiiptal davasıkamu tüzel kişisiKaynak Kullanımını Destekleme Fonutazminatticari işletme rehniBSMVtüketici kredisihacizicra inkar tazminatıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 08/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı ... arasında imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmesine istinaden davalıya kredi kartı açıldığı ve kullandırıldığı, borcun geri ödenmemesi sebebiyle kredi kartı hesabının kat edildiği ve ... tarihli ihtarname ile ... TLnin ödenmesinin talep edildiği, borcun ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığı, davalının itirazıyla takibin durduğu, arabuluculuk faaliyetinin anlaşamama şeklinde sona erdiği, icra takibine dayanak sözleşme ve diğer tüm sözleşmelerin TBK ve yasalara uygun...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/474 KARAR NO : 2023/89 DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 08/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı ... arasında imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmesine istinaden davalıya kredi kartı açıldığı ve kullandırıldığı, borcun geri ödenmemesi sebebiyle kredi kartı hesabının kat edildiği ve ... tarihli ihtarname ile ... TLnin ödenmesinin talep edildiği, borcun ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığı, davalının itirazıyla takibin durduğu, arabuluculuk faaliyetinin anlaşamama şeklinde sona erdiği, icra takibine dayanak sözleşme ve diğer tüm sözleşmelerin TBK ve yasalara uygun olarak hazırlandığı ve davalı tarafınca imza edildiği belirtilerek davalının icra dosyasına yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına ve tazminata karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı her hangi bir cevap dilekçesi vermemiş ve böylelikle 6100 sayılı HMK m. 128 gereği, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır. Dava, itirazın iptali talebinden ibarettir. Belirtmek gerekir ki; Genel haciz yoluyla ilamsız icra takiplerinde borçlunun itirazı üzerine takip durur ve alacaklının takibin devamını sağlamaya yarayan imkanlarından biri İcra İflas Kanunun 67. maddesinde öngörülen itirazın iptali davasıdır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2013/19-2415 esas, 2015/2335 karar sayılı emsal ilamında da belirtildiği üzere; İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir alacak (eda) davasıdır. Takip alacaklısı tarafından (süresi içinde) ödeme emrine itiraz etmiş olan borçluya karşı açılır; yani davacı alacaklı, davalı ise takip borçlusudur. Davacı alacaklı bu davada, borçlunun itiraz etmiş olduğu alacağın mevcut olduğunu bildirerek, borçlunun itirazının iptaline karar verilmesini (ve istiyorsa, borçlunun icra inkar tazminatına mahkûm edilmesini) talep eder (KURU, Baki: İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Türkmen Kitabevi, İstanbul, Kasım 2004, s. 220-221)(Yargıtay Hukuk Genel Kurulu., ...-... esas, ... karar) Bu genel açıklamalardan sonra dosyaya dönüldüğünde; Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, uyap sistemi üzerinde eklenmiştir. Mahkememizce dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek, rapor aldırılmıştır. Mahkemelerin görevi dava şartıdır. Mahkemenin davanın esası hakkında yargılama yapabilmesi için varlığı ve yokluğu gerekli olan hallere ise dava şartları denir (KURU/Baki// ARSLAN/Ramazan/YILMAZ/Ejder., Medeni Usul Hukuku (Ders Kitabı), Ankara 2005, s. 303)Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 188. maddesinde, "Hakimin re'sen nazarı dikkate alması kanunen iktiza eden hususla...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/508 · K. 2024/64

24 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/877 · K. 2023/565

10 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/484 · K. 2024/3

3 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/476 · K. 2022/856

16 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/814 · K. 2023/258

26 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/468 · K. 2024/104

14 Şubat 2024