DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/07/2023 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davacı ... şirketin ... nolu kasko poliçesi ile sigortaladığını, ... plakalı araç sürücüsü ile davalı sigorta şirketinin ... Sigorta Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) olan ... plakalı araç sürücüsü trafik kazasına sebebiyet verdiğini, davalı ... Sigorta ZMSS temin ettiği araç sürücüsünün kazaya tam kusuru ile sebebiyet verdiğini ve olay yerinden herhangi bir gerekçe bulunmadan ayrıldığını, davacı araçta meydana gelen hasar, bağımsız eksper tarafından incelenmiş ve toplam 9.854,20 TL bedelinde zararın meydana geldiği tespit edildiği işbu bedelin, davacıya...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/434 KARAR NO : 2024/280 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/07/2023 KARAR TARİHİ : 03/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davacı ... şirketin ... nolu kasko poliçesi ile sigortaladığını, ... plakalı araç sürücüsü ile davalı sigorta şirketinin ... Sigorta Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) olan ... plakalı araç sürücüsü trafik kazasına sebebiyet verdiğini, davalı ... Sigorta ZMSS temin ettiği araç sürücüsünün kazaya tam kusuru ile sebebiyet verdiğini ve olay yerinden herhangi bir gerekçe bulunmadan ayrıldığını, davacı araçta meydana gelen hasar, bağımsız eksper tarafından incelenmiş ve toplam 9.854,20 TL bedelinde zararın meydana geldiği tespit edildiği işbu bedelin, davacıya 07/11/2022 tarihinde ödendiğini, 2918 sayılı KTKnun 91 ve devamı maddelerinde düzenlendiği üzere; sigorta şirketi, ZMSS temin ettiği araçların üçüncü kişilere verdiği zarardan da poliçe limitleri dâhilinde, kusur oranında sorumlu olmasına rağmen davalı tarafından borca itiraz edildiğini beyan ederek; itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket nezdinde ... poliçe no ile 09/09/2021-09/09/2022 tarihleri arasında Trafik Sigorta Poliçesi Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanan ... plaka sayılı aracın ... tarihinde karıştığı iddia edilen kazada hasarlanan ... plaka sayılı aracın hasar tazminatı karşılanması amacıyla, davacı sigorta şirketi tarafından işbu davanın açıldığını, söz konusu taleplere katılmanın mümkün olmadığını, davalı sigorta şirketine trafik sigortalı ... plakalı aracın davaya konu olan kazanın gerçekleştiği esnada orada olup olmadığının veya olay yerini terk edip etmediği kesin delillerle kanıtlanamadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, itirazın iptali talebinden ibarettir. Belirtmek gerekir ki; Genel haciz yoluyla ilamsız icra takiplerinde borçlunun itirazı üzerine takip durur ve alacaklının takibin devamını sağlamaya yarayan imkanlarından biri İcra İflas Kanunun 67. maddesinde öngörülen itirazın iptali davasıdır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2013/19-2415 esas, 2015/2335 karar sayılı emsal ilamında da belirtildiği üzere; İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir alacak (eda) davasıdır. Takip alacaklısı tarafından (süresi içinde) ödeme emrine itiraz etmiş olan borçluya karşı açılır; yani davacı alacaklı, davalı ise takip borçlusudur. Davacı alacaklı bu davada, borçlunun itiraz etmiş olduğu alacağın mevcut olduğunu bildirerek, borçlunun itirazının iptaline karar verilmesini (ve istiyorsa, borçlunun icra inkar tazminatına mahkûm edilmesini) talep eder (KURU, Baki: İcra ve İ...