Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/70 · K. 2024/92
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/70 K. 2024/92

E. 2024/70K. 2024/9212 Şubat 2024
itirazın iptaligörevli mahkemeicra takibiMenkul Sermaye İradıvergi mükellefiticari işletme rehniişletme hesabı esasıhacizicra inkar tazminatıbilânço esasına göre defter tutmatazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/01/2024 KARAR TARİHİ : 12/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ...da iş yapan bir yatırımcı olup, Türkiyede ... şirketinde maaşlı mühendis olarak çalıştıktan sonra 2006 yılında ...a giderek orada bir başka şirkette maaşlı şekilde çalışmaya başladığını, daha sonra bazı girişimcilerle bir araya gelerek ... isimli inşaat şirketlerini kurmuş ve uluslararası alanda faaliyet göstermeye başladığını, davacının kurmuş olduğu şirketin merkezi ... olup ... şirketinin diğer ortağının da ... isimli mühendis olduğunu, ... ve ... şirketleri oldukça başarılı işlere imza atmış ve gün geçtikçe sermayesini ve gelirlerini çoğalttığını ve yeni...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/70 KARAR NO : 2024/92 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/01/2024 KARAR TARİHİ : 12/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ...da iş yapan bir yatırımcı olup, Türkiyede ... şirketinde maaşlı mühendis olarak çalıştıktan sonra 2006 yılında ...a giderek orada bir başka şirkette maaşlı şekilde çalışmaya başladığını, daha sonra bazı girişimcilerle bir araya gelerek ... isimli inşaat şirketlerini kurmuş ve uluslararası alanda faaliyet göstermeye başladığını, davacının kurmuş olduğu şirketin merkezi ... olup ... şirketinin diğer ortağının da ... isimli mühendis olduğunu, ... ve ... şirketleri oldukça başarılı işlere imza atmış ve gün geçtikçe sermayesini ve gelirlerini çoğalttığını ve yeni yatırımlar için iş alanları arayışına girdiklerini, davacının Türkiyeden ayrılmadan önce mühendis olarak çalıştığı ... A.Ş'nin sahipleri olan ... ve ... 2016 yılının son aylarında, bu başarılarını bildikleri davacı ile iletişime geçerek Türkiyede çok karlı iş fırsatları olduğundan bahisle, birlikte iş yapmak istediklerini davacıya bildirdiklerini, ... ve ... karı koca olup şirketlerini birlikte yönettiklerini, bunun üzerine zaten yatırım yapmak isteyen davacının bildiği ve güvendiği eski patronları ile iş yapmakta bir sakınca görmediğini, davalı ... ve eşi ... davacıya; ...da Hazineye ait ... m2 bir orman arazisi olduğunu ve bu arazinin 49 yıllığına kiralama yoluyla tahsisi için çalışmalar başladığını, fakat şimdilik bu bilginin gizli tutulduğunu ve devletin çeşitli kademelerinden bu bilgiyi aldıklarını, eğer gerekli işlemleri ve doğru başvuruları yaparlarsa bu araziyi kendilerine tahsis edilmesini sağlayacaklarını belirttiklerini, arazinin tahsisi için başvuruyu da Milli Emlak Müdürlüğüne yapacaklarını ve amacın da film platosu olarak gösterileceğini söylediklerini, bu iş için yeni bir şirket kurulması gerektiği ve işi yapacak kişilerin de bu şirkete ortak olacağını önemle vurguladıklarını, bu işin amacının Türkiyede böylesi büyük film platosu açığını kapatmak olduğu ve bir diğer önemli amacın ise ...... çalışmalarında çıkartılacak hafriyatın döküm alanı olarak kullanılabileceğini, ilgili belediye başkanlığı ile de tüm hazırlığın tamam olduğunu, iş için gerekli harcamaların yapılması halinde 3 ay içinde tahsisin yapılacağının söylendiğini, bu işin içinde eski bürokrat oldukları söylenen ... ve ... isimli kişilerin de olduğu ve bu kişilerin tahsis dosyasını Milli Emlak Müdürlüğünden direkt aldıklarını, siyasi ve bürokratik bağlantılar dolayısıyla işin alınmasının kesin olduğunun belirtildiğini, davacının bu bilgileri ortağı ...ya ilettiğini ve onun da onayı ile davalı, davalının eşi ve bahsi geçen diğer kişiler olan ... ve ... ile görüşmek için İstanbula geldiklerini, davacı ile davalı ve bahs...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 11

1. Bütünlük ilkesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 12

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/19 · K. 2024/652

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/222 · K. 2024/28

10 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/600 · K. 2024/411

12 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/943 · K. 2024/857

24 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/535 · K. 2024/541

11 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/861 · K. 2024/559

17 Eylül 2024