DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAİRE KARAR TARİHİ : 15/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/01/2024 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/10/2021 Tarih ve 2019/472 E.2021/583 K. sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacının 2006 yılına kadar ... ile kurduğu adi ortaklık olan ... adlı şirkette ticari faaliyetlerde bulunduğunu, ...ın damadı ...ın, şirket ödemeleri için verdiği ödünç para ve faizi karşılığı, adi ortaklık adına teminat senedi düzenlendiğini ve müvekkilinin çoğu kısmı boş olan teminat senedini imzaladığını, ...'ın senedi icraya verdiğini, davalının...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/596 KARAR NO : 2024/88
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/472 KARAR NO : 2021/583 KARAR TARİHİ : 15/10/2021 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAİRE KARAR TARİHİ : 15/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/01/2024
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/10/2021 Tarih ve 2019/472 E.2021/583 K. sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacının 2006 yılına kadar ... ile kurduğu adi ortaklık olan ... adlı şirkette ticari faaliyetlerde bulunduğunu, ...ın damadı ...ın, şirket ödemeleri için verdiği ödünç para ve faizi karşılığı, adi ortaklık adına teminat senedi düzenlendiğini ve müvekkilinin çoğu kısmı boş olan teminat senedini imzaladığını, ...'ın senedi icraya verdiğini, davalının senetteki kaşede ismi bulunan ...ın yeğeni, aynı zamanda damadı olduğunu, icra takibi başlatılırken, adi ortaklıkta ismi geçen iki kişinin de borçlu olarak gösterilmesi gerekirken sadece müvekkilinin borçlu gösterildiğini, icra takibinde alacaklının adresi olarak gösterilen adresin ...ın adresi olduğunu, müvekkilinin, ... aleyhine kız kardeşlerinin açmış olduğu mirasla ilgili Karşıyaka 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/411 E sayılı dosyada tanık olarak beyanda bulunacağının öğrenilmesi nedeniyle icra takibi açıldığını, icra konusu senet incelendiğinde çıplak gözle görülebilecek yazı farklılıkları mevcut olduğunu, bedelsiz olan adi senet kambiyo senedine dönüştürülerek takip yapıldığını, bugüne kadar müvekkilinin senedin bedelsiz olduğunu iddia ettiğini fakat bunu ispatlayabilecek yazılı kanıtları olmadığından menfi tespit davası açamadığını, davalı ...'ın, müvekkilinin 2006 yılında yaptığı bir tasarrufla ilgili 14.11.2018 tarihinde Menemen 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/648 E sayılı tasarrufun iptali davasını açtığını, bunun üzerine kötü niyeti ispatlamak için taraflarına Karşıyaka 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/411 E sayılı dosyasının delil olarak mahkemeye bildirildiğini, dosya incelendiğinde, bu dosya ile birleşen 2013/267 E sayılı dosyaya, davalı ... vekilinin 2013 yılında verdiği cevap dilekçesinde iptali istenen ... ... ... ... Ada ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlarla ilgili olarak ...ın ... ve ... ortaklığına verdiği 85.000-TL borcun ½ si ortaklık nedeniyle ... ve ...a ait olduğundan bu borç payına karşılık verdikleri arsalardır. şeklinde açıklama yapıldığını, senede karşılık alındığı beyan edilen ... ... ... Ada ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazların devrinin 2006 yılında yapıldığını, açıklamanın devamında bedelini aldıkl...