Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1024 · K. 2025/2133
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1024 K. 2025/2133

E. 2025/1024K. 2025/213321 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/03/2025 Tarih ve 2024/795 Esas 2025/150 Karar sayılı kararının, asıl ve birleşen dosyada davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; ...Caddesi, ...Mah., No:.../... ..../ ... adresinde faaliyette bulunan .... isimli firmada akaryakıt istasyonu işlettiğini, davalının ise bölgede elektrik dağıtım işi yapan özel bir şirket olduğunu, 26/03/2021 tarihinde firmanın faaliyette bulunduğu akaryakıt istasyonuna .... A.Ş. Aliağa Birim Yetkililerinin geldiğini AR-GE kapsamında sayaç değişimi yapılacağını belirterek firmanın mühürlü olan trafosuna girerek 24815263 Tesisat Nolu sayacını söktüğünü ve eni sayaç taktığını, bu işlem sırasında...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/1024 KARAR NO : 2025/2133

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/795 KARAR NO : 2025/150 KARAR TARİHİ : 14/03/2025 ASIL DOSYADA VE BİRLEŞTİRİLEN 2025/46 ESAS - 2025/32 KARAR ASIL DAVA : MENFİ TESPİT BİRLEŞTİRİLEN DAVA : MENFİ TESPİT- İSTİRDAT DAVA TARİHLERİ : 16/04/2021- 20/10/2022 DAİRE KARAR TARİHİ : 21/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2025

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/03/2025 Tarih ve 2024/795 Esas 2025/150 Karar sayılı kararının, asıl ve birleşen dosyada davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; ...Caddesi, ...Mah., No:.../... ..../ ... adresinde faaliyette bulunan .... isimli firmada akaryakıt istasyonu işlettiğini, davalının ise bölgede elektrik dağıtım işi yapan özel bir şirket olduğunu, 26/03/2021 tarihinde firmanın faaliyette bulunduğu akaryakıt istasyonuna .... A.Ş. Aliağa Birim Yetkililerinin geldiğini AR-GE kapsamında sayaç değişimi yapılacağını belirterek firmanın mühürlü olan trafosuna girerek 24815263 Tesisat Nolu sayacını söktüğünü ve eni sayaç taktığını, bu işlem sırasında firma yetkililerinden herhangi bir imza alınmadığını, sayaç değişikliğinden sonra ekibin tekrar gelerek bir şey unuttuk diyerek sayacın bulunduğu trafoda bir takım işlemler yaparak tekrardan firmadan ayrıldığını, 15/04/2021 günü müvekkili firmaya ait akaryakıt istasyonuna gelen dağıtım firması yetkililerinin sökülen sayaçla manyetik oynama olduğunu ifade ederek 15/04/2021 tarihli 396.794,78 TL borç tutarlı fatura kesildiğini, söz konusu işlem sonrası firmanın 24815263 tesisat nolu sayacına elektrik arzının kesileceğinin belirtildiğini, firmanın 20 yılı aşkın süredir faaliyette olduğunu, bu zamana kadar hiçbir usulsüzlüklerinin olmadığını, vergi dahil hiçbir borçlarının olmadığını, ilgili firma yetkilileri hakkında Aliağa Cumhuriyet Başsavcılığı'na 2021/2177 soruşturma sayılı evrakıyla suç duyurusunda bulunduklarını, müvekkili firmanın Aliağa'da 40 yılı aşkın süredir ticari faaliyet sürdürdüğü, davalı şirketin kaçak kullanım iddiasına ilişkin adli merciler vasıtasıyla herhangi bir tespit yapmadan ve abone olan davacı müvekkili firmaya hiçbir somut delil sunmadan tek taraflı yaptığı incelemeye dayalı olarak elektrik sayacında manyetik oynama olduğun ileri sürerek davaya konu faturayı düzenlediğini belirterek; müvekkilinin davalı yana davaya konu fatura yönünden borçlu olmadığının tespitine ve faturanın iptaline, davalı yanın asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderlere ile vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/2315 · K. 2025/2135

21 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/916 · K. 2025/2115

19 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1000 · K. 2025/2154

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1150 · K. 2025/2083

14 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/820 · K. 2025/2075

13 Kasım 2025