Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1399 · K. 2025/2375
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1399 K. 2025/2375

E. 2024/1399K. 2025/237519 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit ve İstirdat (kambiyo senetlerinden kaynaklanan) DAİRE KARAR TARİHİ : 19/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2025 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/03/2024 Tarih ve 2023/333 Esas 2024/161 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davacının borçlu olduğu, davalının alacaklı olduğu, 500.000,00 TL bedelli, 07.11.2019 tanzim tarihli ve 20.06.2020 vade tarihli senet düzenlendiğini, senet düzenlendikten sonra davacı tarafından "...ili, ....ilçesi, ....mahallesi, ....ada ... parsel (.../... hissesi)" ve "... ili,.... ilçesi,....mahallesi,...ada .... parsel...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1399 KARAR NO : 2025/2375

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/333 KARAR NO : 2024/161 DAVA TARİHİ : 11/05/2023 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit ve İstirdat (kambiyo senetlerinden kaynaklanan) DAİRE KARAR TARİHİ : 19/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2025

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/03/2024 Tarih ve 2023/333 Esas 2024/161 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davacının borçlu olduğu, davalının alacaklı olduğu, 500.000,00 TL bedelli, 07.11.2019 tanzim tarihli ve 20.06.2020 vade tarihli senet düzenlendiğini, senet düzenlendikten sonra davacı tarafından "...ili, ....ilçesi, ....mahallesi, ....ada ... parsel (.../... hissesi)" ve "... ili,.... ilçesi,....mahallesi,...ada .... parsel (dükkan)" de kayıtlı taşınmazlar senet borcuna teminat olmak üzere davalıya verildiğini, davalının talimatı ile bu taşınmazların devri 08.11.2019 tarihinde dava dışı ....'e yapıldığını, söz konusu senet için tarafından suç duyurusunda bulunulduğunu ve Aliağa Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/4341 Soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, soruşturma dosyasında dava dışı ...'in de 07.01.2021 tarihinde ifade verdiğini, soruşturma sonrasında Karşıyaka 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/211 Esas sayılı dosyası ile kovuşturmaya geçildiğini, ...ili, .... ilçesi, ... mahallesi, ... ada... parsel (..../... hissesi) ve...ili, ....ilçesi,... mahallesi, ... ada ...parsel (dükkan) nolu taşınmazların senet borcuna karşılık teminat olarak verildiği ve bu taşınmazların satılması halinde satış bedelinin senet borcundan düşüleceği davalının da kabulünde olup bu konuda bir tartışma bulunmadığını, davalının söz konusu senedi 21.08.2020 tarihinde Aliağa İcra Müdürlüğünün 2020/2754 Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu ettiğini, teminat olarak verilen "...ili, ... ilçesi, ... mahallesi,... ada ... parsel (..../... hissesi)" taşınmazın 14.01.2021 tarihinde ... tarafından ...'ya satıldığını, satış bedeli tapu müdürlüğünde 77.500,00 TL olarak gösterildiğini, gösterilen satış bedeli gerçek satış bedeli olmadığını, taşınmazın 1/2 lik diğer hissesi davacının annesi ... adına kayıtlı olduğunu ve 14.01.2021 tarihinde kendi hissesini aynı kişiye yani ...'ya 300.000,00 TL bedelle sattığını, teminat olarak verilen ".... ili, .... ilçesi,... mahallesi, ... ada.... parsel (dükkan)" taşınmaz 23.01.2023 tarihinde .... tarafından ....'e satıldığını, satış bedeli tapu müdürlüğünde 160.000,00 TL olarak gösterildiğini, ancak gösterilen satış bedeli gerçek satış...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1519 · K. 2025/2379

19 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1424 · K. 2025/2376

19 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1254 · K. 2025/2368

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1330 · K. 2025/2328

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1059 · K. 2025/2329

16 Aralık 2025