İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirkette ... nolu poliçe ile kasko sigortalısı olan davalı adına kayıtlı ... plaka nolu sigortalı aracın, olay yerini terk eden firari sürücü sevk ve idaresinde iken %100 kusurlu olarak 08.09.2019 tarihinde ... plakalı araca çarpması sonucunda oluşan trafik kazası neticesinde, ... plakalı aracın hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, kaza sırasında müvekkili şirket nezdinde davalının adına sigortalı olan ... plaka nolu aracı kullanan sürücünün olay yerini terk ederek firari olduğunun tespit edildiğini,...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2258 KARAR NO : 2024/45
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/05/2022 NUMARASI : 2021/22 Esas - 2022/291 Karar
DAVACI : ANADOLU ANONİM TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ -... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : TEMUROĞLU İÇECEK GIDA VE İHTİYAÇ MADDELERİ İÇ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA TÜRÜ : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/01/2021
KARAR TARİHİ : 17/01/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 30/01/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirkette ... nolu poliçe ile kasko sigortalısı olan davalı adına kayıtlı ... plaka nolu sigortalı aracın, olay yerini terk eden firari sürücü sevk ve idaresinde iken %100 kusurlu olarak 08.09.2019 tarihinde ... plakalı araca çarpması sonucunda oluşan trafik kazası neticesinde, ... plakalı aracın hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, kaza sırasında müvekkili şirket nezdinde davalının adına sigortalı olan ... plaka nolu aracı kullanan sürücünün olay yerini terk ederek firari olduğunun tespit edildiğini, oluşan trafik kazasından dolayı ... plakalı araçta oluşan hasar için kasko sigortacısı Mapfre Sigorta A.Ş. nin ... kasko poliçesi üzerinden açılan ... nolu hasar dosyasına davacı sigorta şirketi tarafından Kasko Sigorta Poliçesi İMM klozu teminatından 63.000 TL hasar tazminatının 29.01.2020 tarihinde ödendiğini, kaza sırasında davacı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün olay yerini terk ederek firari olması sebebiyle, işbu kazadan dolayı davacı şirket tarafından ödenen tazminatlardan dolayı davacı şirket sigortalısı davalıya işbu rücuen tazminat davası açıldığını, olay yerini terk ederek firar edilmesiyle Kasko Sigortası İMM Genel Şartları ve bağlı bulunduğu Karayolları Mecburi Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortası Genel Şartlarının B.4/F maddesi ihlal edildiğini ve Karayolları Trafik Kanununun 95/2 maddesi uyarınca ödenen tazminatın rücuen sigortalıdan tahsilini talep zorunluluğu doğduğunu beyanla 63.000,00 TL tazminatın davalıdan 29/01/2020 tarihinden işleyecek faiziyle birlikte tahsiline, davalı adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın trafik kaydı üzerine 3. kişilere devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalının cirosu yüksek bir şirket olduğunu, piyasa değeri yüksek dava konusu aracın sürücüsü, şirketin yöneticisi ve sahibi olduğunu, savcılık ifadelerinden de anlaşılabileceği üzere kazada kusu...