İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya müvekkili tarafından ticari kredi, çek hesabı ve kredi kartı kullandırıldığını, borçlarını ödememesi nedeniyle hesabın kat edildiğini, Kandıra İcra Müdürlüğünün 2020/161 esas sayılı dosyası ile başlattıkları takibe itiraz edildiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek; itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2678 KARAR NO : 2024/364
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2022 NUMARASI : 2021/390 Esas - 2022/296 Karar
DAVACI : TÜRKİYE GARANTİ BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... (T.C. NO: ...) - ...
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/07/2021
KARAR TARİHİ : 28/02/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 13/03/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya müvekkili tarafından ticari kredi, çek hesabı ve kredi kartı kullandırıldığını, borçlarını ödememesi nedeniyle hesabın kat edildiğini, Kandıra İcra Müdürlüğünün 2020/161 esas sayılı dosyası ile başlattıkları takibe itiraz edildiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek; itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... Davanın KISMEN KABULÜNE ile; 1-Kandıra İcra Müdürlüğünün 2020/162 esas sayılı dosyasına borçlunun yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, 2-Takibin 10.145,16-TL kredi asıl alacağı, 2.393,32-TL kredi kartı asıl alacağı, 384,68-TL işlemiş faiz, 15,72-TL gider vergisi toplamı 12.938,88-TL üzerinden takibin devamına, fazla ilişkin istemin reddine, 3-Asıl alacağın %20 si oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece yapılan dava dilekçesi ve diğer tebligatların usulsüz olarak yapıldığını; aynı zamanda mahkeme veznesine yatırılması gereken harçların yatırılmadığını; davacının talep ettiği gibi çek hesabı alacağı ve kredi kartı borcu bulunmadığını; davacının talep ettiği tüm alacakların zamanaşımına uğradığını; mahkemece davacı adına hükmedilen alacaklara yürütülen faiz türü ve faiz oranının hatalı ve fahiş olduğunu; alacağın likit olmadığını beyan ile; yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, karar verilmesini talep ederek, istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi tüm davalılara usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiğini; mahkemece verilen kararda kabul edilen ve reddedilen kısımlar ile uygulanacak faiz oranları açık ve net bir şekilde izah edildiğini beyan ile; davalı tarafın istinaf iste...