Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/263 · K. 2024/701
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/263 K. 2024/701

E. 2023/263K. 2024/70122 Nisan 2024
tazminaticra takibitrafik kazasıitirazın iptaliistinaf yolubilirkişi raporukusur tespititahkimborca itirazsigorta tazminatıanonim şirketicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/08/2022 KARAR TARİHİ : 22/04/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 06/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından Axa Genişletilmiş Maksimum Kasko Poliçesi ile sigortalanmış bulunan ...ın maliki olduğu ... plakalı araca Dilek Gıda Dağıtım ve Lojistik Hiz. A.Ş.nin araç maliki, Türkiye Sigorta A.Ş.nin sigortacısı olduğu ... plakalı araç çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/263 KARAR NO : 2024/701

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2022 NUMARASI : 2022/422 Esas - 2022/568 Karar

DAVACI : AXA SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 1 -DİLEK GIDA DAĞITIM VE LOJİSTİK HİZMETLERİ TİCARET A.Ş. - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... : 2 -TÜRKİYE SİGORTA A.Ş. - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... İHBAR OLUNAN : ... - - ... - ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/08/2022

KARAR TARİHİ : 22/04/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 06/05/2024

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından Axa Genişletilmiş Maksimum Kasko Poliçesi ile sigortalanmış bulunan ...ın maliki olduğu ... plakalı araca Dilek Gıda Dağıtım ve Lojistik Hiz. A.Ş.nin araç maliki, Türkiye Sigorta A.Ş.nin sigortacısı olduğu ... plakalı araç çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/77 Esas sayılı dava dosyasında alınan 04.03.2021 tarihli Bilirkişi Raporu, Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/77 Esas 2021/582 Karar sayılı ilamı, trafik kazası sonrası tutulan tutanak ve Ekspertiz Raporu doğrultusunda ... plakalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada %100 kusurlu olduğu, sigortalı araç sürücüsünün de kusursuz olduğu tespit edildiğini, müvekkil Şirket tarafından poliçe sorumluluğu gereği meydana gelen trafik kazası neticesinde sigortalı ... plakalı araçta oluşan hasar sebebiyle 20.445,14.-TL tazminat ödemesi yapıldığını belirterek davamızın kabulüne, davalıların haksız ve yersiz borca itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Türkiye Sigorta vekili cevap dilekçesi ile; İşbu davada müvekkile atfedilecek kusur ve sorumluluk bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, sigorta şirketine yapılmış olan başvurularda belirli kriterlerin sağlanması gerektiğini, davacı taraf dava dilekçesinde müvekkil şirketten dava dilekçesinde müvekkil şirketten ödediğini iddia ettiği hasar bedelini talep ettiğini, davacının talep etmiş olduğu hasar miktarı fahiş tutarda olup işbu miktarda hasar meydana geldiğinin iddia edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, başlatılan icra takibinin herhangi bir hukuki dayanağı olmayıp haksız başlatılan icra takibinin devamı mümkün olmadığını, davacı her ne kadar sigortalının kusuru bulunması sebebi ile icra takibinin başlatıldığını iddia etmiş ise de işbu beyanlar gerçeği yansıt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 72

I. Kural

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/273 · K. 2024/697

22 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/272 · K. 2024/656

17 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/67 · K. 2024/458

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/63 · K. 2024/489

15 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/323 · K. 2024/792

6 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/521 · K. 2024/970

31 Mayıs 2024