İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı borçlu FERONTO Bilişim ve İletişim Teknolojileri San.Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi, Ticari Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesi, Ticari KREDİ Kartı (BUSINESS Card) sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu ...'un bu kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, imzalanan sözleşmeler uyarınca müvekkili Bankanın ticari kredili mevduat, ticari taşıt kredisi ve ticari kredi kartı kullandırıldığını, dava dışı borçlu...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/68 KARAR NO : 2024/468
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2022
NUMARASI : 2021/353 Esas - 2022/386 Karar
DAVACI : TÜRKİYE İŞ BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ...- ... DAVALI : ... (T.C. NO: ...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : İtrazın İptali DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 13/03/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı borçlu FERONTO Bilişim ve İletişim Teknolojileri San.Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi, Ticari Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesi, Ticari KREDİ Kartı (BUSINESS Card) sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu ...'un bu kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, imzalanan sözleşmeler uyarınca müvekkili Bankanın ticari kredili mevduat, ticari taşıt kredisi ve ticari kredi kartı kullandırıldığını, dava dışı borçlu şirketin sözleşme hükümlerine aykırı davranması üzerine kredilerin kat edilerek borçlu şirket ve kefiline Derince 1. Noterliğinden 13.06.2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarnameye itirazda bulunulmaması ve ödeme yapılmadığından borçlu hakkında Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2018/36200 E. sayılı dosyasi ile menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, satışa çıkarılan rehinli aracın, alacağa mahsuben 36.875,00 TL bedelle taraflarına ihale olduğunu, ihale bedelinin mahsubundan sonra bakiye borç kaldığını, bakiye borcun tahsili için müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeye taraf olan ... hakkında Kocaeli 8. İcra Müdürlüğünün 2018/85591 E. sayılı dosyası ile dava konusu takibe geçildiğini ve davalı borçlunun itirazı üzerine icra dairesinin takibin durdurulmasına karar verdiğini, Davalı borçlunun 04.01.2019 tarihli itiraz dilekçesinde, takibe, borca, faizine ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun yapmış olduğu itrazın haksız ve yasal dayanaktan yoksun, takiplerini sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, dava şartı olarak başvurulan zorunlu arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, davalı borçlu tarafından Kocaeli 8. İcra Müdürlüğünün 2018/85591 E. Sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine olan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, borçlunun alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kocae...