DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 16/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile Aliaslan Petrolcülük San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi sözleşesini davalı ..., ..., ... ve Kulvar Akaryakıt San. Tic. Ltd. Şti.'nin müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığını, davacı bankaya olan taahhütlerini yerine getirmemiş olmasından dolayı şubece hesapların kat edilerek bu durumun Derince 1. Noterliği'nin 08/01/2020 tarih ......
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/63 KARAR NO : 2024/489
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2022 NUMARASI : 2021/54 Esas - 2022/440 Karar
DAVACI : TÜRKİYE İŞ BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 1- ... (T.C. NO: ...) - ... 2- ... (T.C. NO: ...) - ... 3- ... (...) (T.C. NO: ...) - ... 4- KULVAR AKARYAKIT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 16/04/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile Aliaslan Petrolcülük San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi sözleşesini davalı ..., ..., ... ve Kulvar Akaryakıt San. Tic. Ltd. Şti.'nin müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığını, davacı bankaya olan taahhütlerini yerine getirmemiş olmasından dolayı şubece hesapların kat edilerek bu durumun Derince 1. Noterliği'nin 08/01/2020 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçtan sorumlulara bildirildiğini, borçtan sorumlular hakkında Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2020/11790 Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde davalıların haksız ve hukuka aykırı olarak borca, faize, faiz oranına ve fer'ilerine itiraz edilmesi üzerine takibin davalılar yönünden durdurulmasına karar verildiğini, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, dava şartı müracaat edilen zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin 22/01/2021 tarihinde anlaşmama ile son bulduğunu, kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan davalı borçluların davacı bankaya herhangi borçlarının olmadığını iddia etmelerinin iyi niyet ve dürüstlük kuralı ile bağdaşmadığını, faize ve fer'ilerine ilişkin itirazlarının da yasal dayanağının bulunmadığını belirterek davanın kabulü ile Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2020/11790 Esas sayılı takip dosyasından borca, faize, faiz oranına ve borcun fer'ilerine ilişkin davalılar tarafından yapılan itirazın 580.000,00 TL'nin takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi üzerinden iptaline, icra takibinin davalı borçlular yönünden sorumlu oldukları miktar ve temerrüt faiz oranı üzerinden devamına, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalılar açısından kefaletin geçerli şartları taşımadığını ve muaccel bir borç bulunmadığından davalı ...