DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2021 KARAR TARİHİ : 06/05/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 27/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla davalı banka tarafından Kocaeli 8 İcra Müdürlüğü 2021/27211 Esas numarasına kayıtlı icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin bankaya herhangi bir borcu olmadığını, müvekkilinin tır şoförü olduğu, nakliye işi yaptığı, müvekkilinin işi sebebiyle sık sık yurt dışına çıktığını, davaya konu icra takibinde...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/323 KARAR NO : 2024/792
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2022 NUMARASI : 2021/291 Esas - 2022/655 Karar
DAVACI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : TÜRK EKONOMİ BANKASI A.Ş. - ...- ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2021
KARAR TARİHİ : 06/05/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 27/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla davalı banka tarafından Kocaeli 8 İcra Müdürlüğü 2021/27211 Esas numarasına kayıtlı icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin bankaya herhangi bir borcu olmadığını, müvekkilinin tır şoförü olduğu, nakliye işi yaptığı, müvekkilinin işi sebebiyle sık sık yurt dışına çıktığını, davaya konu icra takibinde düzenlenen ödeme emri, müvekkilinin işi sebebiyle şehir dışında bulunduğu sırada müvekkilinin eşine tebliğ edildiği, davacı müvekkilinin dava dışı diğer takip borçlusu olan kardeşi ...'ya banka kredisi çekmesi hususunda kefil olması nedeniyle, davaya konu icra dosyasının icra takibine konulduğu tarihsel dönemde dava dışı kardeşi ...'nın bankalara olan borçları nedeniyle davacı müvekkilinin aleyhine birden çok icra takip dosyası başlatıldığı , dava dışı kardeşi ...'nın da başlatılan icra takip dosyalarında hukuki süreçle ilgilendiğini düşünerek hakkında başlatılan icra takip dosyalarının içeriğinden bilgi sahibi olmadığını, müvekkilinin davaya konu icra takibinden maaşından kesinti yapılmasıyla haberdar olduğunu, müvekkilinin icra dosyasında yaptığı incelemede takibe konu senet altındaki imzanın kendisine ait olmadığını fark ettiğini, takip talebinde borcun sebebi olarak davalı TEB emrine yazılı, 28.09.2021 düzenleme, 03.08.2012 vade tarihli, 350,000,00 TL bedelli kambiyo senedi gösterildiği, bu senedin davalı tarafından gerçeği yansıtmayacak şekilde tek taraflı olarak düzenlendiği, davaya konu icra takibine dayanak kambiyo senedi altındaki imzanın müvekkili davacının eli ürünü olmadığı mahkemece yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacağını, davaya konu icra takibi nedeniyle müvekkilinin maaşından kesinti yapılmakta olduğunu, müvekkilinin borçlu olmadığı bir bedeli ödemeye mecbur bırakıldığını, bu durum müvekkili açısından telafisi imkansız zararlara sebebiyet verdiğini, bu yönde cebri icra baskısı altında, müvekkilinin maaşından yapılan kesintilere ilişkin istirdat haklarını saklı tuttu...