DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2021 KARAR TARİHİ : 22/04/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 02/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki hatır ilişkisine dayanarak davalının bir miktar parayı borç olarak istediği ve davacının iyi niyetle şirket hesabından davalının istediği parayı gönderdiği, davalının aldığı paranın bir kısmını geri ödediği ve bunun akabinde bir miktar daha parayı borç olarak talep ettiği, davacının bir miktar daha parayı davalıya verdiği, davalı...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/273 KARAR NO : 2024/697
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2022 NUMARASI : 2021/585 Esas - 2022/552 Karar
DAVACI : KADIOĞULLARI ENDÜSTRİYEL YAPI SİSTEMLERİ PEYZAJ TURİZM İNŞAAT SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - (VKN:...) - ... VEKİLİ : Av. .. - ... DAVALI : FEMA MAKİNA KALIP İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2021
KARAR TARİHİ : 22/04/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 02/05/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki hatır ilişkisine dayanarak davalının bir miktar parayı borç olarak istediği ve davacının iyi niyetle şirket hesabından davalının istediği parayı gönderdiği, davalının aldığı paranın bir kısmını geri ödediği ve bunun akabinde bir miktar daha parayı borç olarak talep ettiği, davacının bir miktar daha parayı davalıya verdiği, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, borcun tahsili amacıyla borçlu tarafından kendi adına düzenlenmiş senedi icra takibine koydukları, davalının itirazı neticesinde icra takibinin durdurulduğu, borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davanın REDDİNE, ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; "Delil başlangıcı, iddia edilen hukuki işlemi kesin olmasa da yaklaşık olarak ispat edebilen bir belgedir. Delil başlangıcının varlığı halinde hâkimin, hem delil başlangıcı hem de dinlenen tanık ve diğer tüm delilleri serbestçe değerlendirmek suretiyle hüküm tesis etmesi gerekmektedir (Yargıtay 13. HD. E.2018/1461 K.2020/4901 18.06.2020 T.), Mahkemece davanın reddi gerekçesi olarak gösterilen feragat işlemi usulen de hükümsüzdür. Nitekim Yargıtay içtihatlarında da duruşmalarda sözlü ifadelerin tutanağa geçirilmesi ve imza altına alınması zorunlu tutulmuştur. Bilirkişi incelemesinde taraf şirketlerden ticari defter kayıtları istenmiştir. Davacı müvekkil usulünce tasdik edilen ticari defterleri dosyaya ibraz ederek üzerine düşen ispat yükünü yerine getirmiş ve takip konusu borç ile dosya kapsamındaki banka dekontları ve ticari ...