DAVACI : SOFRA YEMEK ÜRETİM VE HİZMET A.Ş. (Devrolan : Obasan Gıda Tekstil İnşaat ve Ticaret A.Ş.) - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : NUH ÇİMENTO SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali (Açık Hesap Alacağından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 04/06/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında bulunan yemek hizmetleri sözleşmesine istinaden yemek hizmeti verdiği, davalının cari hesap borcunu ödemediğinden icra takibi yaptıları,...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/521 KARAR NO : 2024/970
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2022 NUMARASI : 2020/204 Esas - 2022/597 Karar
DAVACI : SOFRA YEMEK ÜRETİM VE HİZMET A.Ş. (Devrolan : Obasan Gıda Tekstil İnşaat ve Ticaret A.Ş.) - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : NUH ÇİMENTO SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali (Açık Hesap Alacağından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 04/06/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında bulunan yemek hizmetleri sözleşmesine istinaden yemek hizmeti verdiği, davalının cari hesap borcunu ödemediğinden icra takibi yaptıları, davalının takibe itiraz ettiği, davalının Körfez İcra Dairesi'nin 2015/825 E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali, takibin ödemeye devamı,alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı ile aralarında bulunan hizmet sözleşmesi nedeni ile davacı tarafından düzenlenen fatura bedellerinin ödendiği, borçları bulunmadığından, davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... 1-Davacının açmış olduğu davanın Reddine ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kanalı ile alınan bilirkişi raporlarında davacı şirketin alacağının bulunduğu tespit edilmiş ise de çelişki arz eden ve yine tamamen hukuki dayanaktan yoksun şekilde tanzim edilen bilirkişi raporları esas alınarak davanın reddi yönünde hüküm kurulması usul ve yasaya açıkça aykırı olduğunu, 20.04.2022 ve 04.09.2022 tarihli bilirkişi raporlarında davalı borçlu şirketin davacı şirkete borcu olmadığı hususu tamamen gerçeklikten ve dayanaktan uzak, öznel ifadelerle raporlanmış olup, işbu raporların hükme esas alınması açıkça usul ve yasaya aykırı olduğunu, raporun hükme esas alınması usul ve yasaya aykırılık teşkil edeceğini beyan ile; yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, karar verilmesini talep ederek, istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; dosyada mevcut 23.03.2021-14.12.2021 tarihli raporlar yalnızca d...