İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kocaeli İcra Müdürlüğünün 2021/122480 esas sayılı dosyasının mesnedi olan Vakıfbank Çarşı Adapazarı Şubesine ait ... seri numaralı 22/08/2019 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli çekin keşide tarihi kısmında oynama yapıldığını ve imza atılarak müvekkilinin borçlu olmadığı çekin yeniden işleme konulduğunu, parafın müvekkiline ait olmadığını, tarihteki değişiklikten de haberleri olmadığını beyan ederek; icra takibi nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine, haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle müvekkili lehine...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2264 KARAR NO : 2024/107
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2022 NUMARASI : 2021/565 Esas - 2022/334 Karar
DAVACI : FATİH SALTIK İNŞAAT TAAHHÜT SAN. VE TİC. A.Ş. - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : TÜRKİYE HALK BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ... - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 29/10/2021
KARAR TARİHİ : 22/01/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 05/02/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kocaeli İcra Müdürlüğünün 2021/122480 esas sayılı dosyasının mesnedi olan Vakıfbank Çarşı Adapazarı Şubesine ait ... seri numaralı 22/08/2019 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli çekin keşide tarihi kısmında oynama yapıldığını ve imza atılarak müvekkilinin borçlu olmadığı çekin yeniden işleme konulduğunu, parafın müvekkiline ait olmadığını, tarihteki değişiklikten de haberleri olmadığını beyan ederek; icra takibi nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine, haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle müvekkili lehine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; imzanın davacı şirket temsilcisine ait olması nedeniyle davanın reddi talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davanın KABULÜ ile davacının Kocaeli İcra Müdürlüğünün 2021/122480 esas sayılı dosyası ile davalıya borçlu olmadığının tespitine, Koşulları oluşmadığından davacı vekilinin kötü niyet tazminatı talebinin reddine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; "Bilirkişi, raporunda dayanaklarının kanıtlarını ortaya koymadığından yapılan inceleme ve dosyaya sunulan rapor hükme esas alınamaz. Gerek yerel mahkemenin gerek üst mahkemelerin doğru hüküm kurabilmesi için rapordaki kanaat ve netice sağlam bir gerekçeye dayandırılmalı, herhangi bir kuşkuya veya belirsizliğe yer verilmemelidir. Bilirkişilerce incelenilmesi için yeterli numune de toplanmamıştır. İmzalar davacıdan yeterli fiziki şartlarda ve birkaç şekilde de alınmamıştır. Çekin gerek keşide tarihindeki gerekse paraflanan tarihteki (mümkünse şirketin tüm imza yetkililerinin tespiti) imza yetkililerinin (müdür, temsilci her türlü imza yetkilisi) ticaret sicilden tespit edilmesi veya dosyaya da ticaret sicilden sorularak celp edilmesi, başka bir imza yetkilisi mevcut ise ondan da imz...