DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ : 22/01/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 05/02/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin nakliye poliçesi ile sigortalamış olduğu emtianın, davalılar tarafından gerçekleştirilen nakliye sırasında meydana gelen tek taraflı kaza sonucu hasarlandığını ve bu kaza sebebiyle sigortalısına toplam 102.601,44 TL hasar ödemesi yapıldığını, kaza nedeniyle davalıların, müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu çünkü kazanın Kalaycıoğlu firmasına ait ......
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2257 KARAR NO : 2024/96
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2022 NUMARASI : 2019/526 Esas - 2022/281 Karar
DAVACI : GROUPAMA SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALILAR : 1 -KALAYCIOĞLU TARIM ÜRÜNLERİ PAZARLAMA NAKLİYE SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... : Av. ... - ... : 2 -KARTEPE LOJİSTİK TAŞIMACILIK TİCARET AŞ . - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ : 22/01/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 05/02/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin nakliye poliçesi ile sigortalamış olduğu emtianın, davalılar tarafından gerçekleştirilen nakliye sırasında meydana gelen tek taraflı kaza sonucu hasarlandığını ve bu kaza sebebiyle sigortalısına toplam 102.601,44 TL hasar ödemesi yapıldığını, kaza nedeniyle davalıların, müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu çünkü kazanın Kalaycıoğlu firmasına ait ... plaka sayılı araç ile yapılan nakliye sırasında meydana geldiğini, bu kazada tüm kusurun bu aracın sürücüsünde olduğunu, davalı Kartepe Lojistik Firmasının Nakliyeci firmanın diğer davalının ise hem alt müteahhiti hem de ... plakalı aracın maliki ve işleteni olduğunu, sigorta Poliçesi Genel şartları ve TTK gereği sigortalısına hasar ödemesi yapan sigorta şirketinin bu hasar ödemesi ve ferileri ile ilgili olarak sigortalısının haklarına halef olduğunu, bu halefiyet sebebiyle davalı şirketlerden yapmış oldukları ödemenin, dava öncesi yazı ile talep edildiğini, bununla da yetinilmeyerek ticari davalarda getirilen zorunlu arabuluculuk kurumu nedeniyle arabuluculuğa da müracaat edildiğini arabuluculuk aşamasında da bir anlaşma olmadığını, dava açmak zorunda kaldıklarını beyanla 101.601,04 TL hasar ödemesinin, ödeme tarihinden itibaren avans faizi ve yargılama giderleri ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Kartepe Lojistik Taşımacılık Ticaret A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin diğer davalı şirket Kalaycıoğlu ile hiçbir ilişkisinin bulunmadığını, nakliyeci firmanın müvekkili şirketin olmadığını, İpekyolu Yurtiçi Nakliye ve Nakliye Organizatörlüğü A.Ş. olduğunu, bu nedenle gerçekleşen kazada müvekkilinin hiçbir sorumluluğu ve kusuru bulunmadığını, Kartepe Lojistik A.Ş. ve İpekyolu Yurtiçi Nakliye ve Nakliye Organizatörlüğü A.Ş. arasında akdedilen 02/05/20...