İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının ortakları olduğu Üçdağlar İnşaat Taahhüt Yat Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait vergi borcunun davacı tarafından ödendiğini, akabinde davacının tamamını ödemiş olduğu vergi, borçludan limited şirket ortaklığı gereği müteselsil sorumluluktan rücu alacağı olarak tahsili amacıyla Kocaeli 8. İcra Müdürlüğünde icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, haklı alacaklarına engel olmak ve bu süreçte vakit kazanmak için davaya konu...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2420 KARAR NO : 2024/119
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2022 NUMARASI : 2021/370 Esas - 2022/441 Karar
DAVACI : ... (T.C. NO: ...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... (T.C. NO: ...) - ...
DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 30/01/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 13/02/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının ortakları olduğu Üçdağlar İnşaat Taahhüt Yat Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait vergi borcunun davacı tarafından ödendiğini, akabinde davacının tamamını ödemiş olduğu vergi, borçludan limited şirket ortaklığı gereği müteselsil sorumluluktan rücu alacağı olarak tahsili amacıyla Kocaeli 8. İcra Müdürlüğünde icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, haklı alacaklarına engel olmak ve bu süreçte vakit kazanmak için davaya konu yaptığı mahkemece de takdir edileceğini, taraflar arasındaki borç ilişkisi, delillerin incelenmesi sonrasında açıkça ortaya çıkacağını, davaya konu alacağın likit olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulünü, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtilen ve aleyhine olan hiç bir hususu kabul etmediğini, davacı tarafça Kocaeli 8. İcra Müdürlüğünün 2021/49979 esas sayılı dosyasından şahsı aleyhine ilamsız takipte ödeme emrine dayalı icra işlemler yapıldığını ve tarafınca yasal süresi içerisinde 12/04/2021 tarihinde söz konusu bu icrai işlemlere itiraz edilmesi neticsinde davacı tarafça iş bu dava açıldığını, dava dosyasında davacı sıfatı bulunan ve o dönemler ortağı olan ...'e gereken ödemesi tarafınca yapıldığını, bu hususa ilişkin belgenin de icra dosyasında mevcut olduğunu, bu nedenlerle açılan davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... 1-Davanın KABULÜ ile; 2-Kocaeli 8. İcra müdürlüğünün 2021/49979 esas sayılı dosyasına borçlunun yapmış olduğu itirazın iptaline, 3-Takibin kaldığı yerden devamına, 4-Asıl alacağın %20 si oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı istinaf dilekçesinde özetle; ...