İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının, davacıya 28/04/2021 tarihli sözleşme ile mağaza devrettiğini, davacıya 50.000,00 TL haksız fesih bedeli ve peşin alınan 5.000,00 TL'yi ödemesi gerektiğini, sözleşme uyarınca verilen iki adet 30.000,00 TL ve bir adet 35.000,00 TL bedelli senetlerin Kocaeli İcra Dairesinin 2021/93968 esas sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini, ancak davalı tarafça sözleşmenin feshedilmiş olması nedeniyle borçları olmadığını beyan ederek; takibe konu edilen üç adet senet nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2494 KARAR NO : 2024/132
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2022 NUMARASI : 2021/540 Esas - 2022/412 Karar
DAVACI : ... (T.C. NO: ...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : HÜMANAZ TEKSTİL MAĞAZACILIK LOJİSTİK İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 19/10/2021
KARAR TARİHİ : 30/01/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 16/02/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının, davacıya 28/04/2021 tarihli sözleşme ile mağaza devrettiğini, davacıya 50.000,00 TL haksız fesih bedeli ve peşin alınan 5.000,00 TL'yi ödemesi gerektiğini, sözleşme uyarınca verilen iki adet 30.000,00 TL ve bir adet 35.000,00 TL bedelli senetlerin Kocaeli İcra Dairesinin 2021/93968 esas sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini, ancak davalı tarafça sözleşmenin feshedilmiş olması nedeniyle borçları olmadığını beyan ederek; takibe konu edilen üç adet senet nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine ve %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; 28/04/2021 tarihli protokolde senetlere atıf yapılmadığını, bonların mücerret borç ikrarı içerdiğini, davacı ile dava dışı ...'nun davalıya ait mağazayı devraldıklarını, ancak mağazadaki 111.432,00 TL'lik malı kaçırdıklarını ve davalıya ödeme yapmadıklarını, mağazayı kapattıklarını ve bu sürede şahıslara ulaşamadıklarını beyan ederek davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... 1-Davanın REDDİNE, 2-Davalı yanın kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davalı tarafın kusuru nedeni ile davacı sözleşme gereği ifasını gerçekleştirmesi imkansızlaştığını; davalı taraf, davacı ile yaptığı devir sözleşmesine uymadığını; Mağazayı resmi şekil şartlarına uyarak teslim etmediğini; Davalı taraf, Devletimizin COVID-19 sebebi ile sokağa çıkma yasağı ilan etmesinin bedelini davacıdan tahsil etmek istediğini; senetlerin Protokole bağlandığını davalı taraf aslen ve tanıklarının anlatımı ile tereddüte yer bırakmaksızın kabul ettiğini; davalı taraf senetlerin karşılığı olarak müve...