Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1684 · K. 2024/78
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/1684 K. 2024/78

E. 2023/1684K. 2024/7823 Ocak 2024
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminattrafik kazasıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasımaddi ve manevi tazminatsağlık kurulu raporutazminat davasımüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 26/1/2023 NUMARASI: 2020/212 (E) - 2023/73 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 23/1/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Kooperatifindan aldığı otobüs bileti ile adı geçen davalıya ait davalı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı otobüsle yolculuk yapan davacı ..., yolcu olarak bulunduğu otobüs ile davalılardan ...'ya ait davalı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı otomobilin karıştığı kazada yaralandığını, her iki araç için davalı sigorta şirketi tarafından poliçeler düzenlendiğini belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde 10.000 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100.000 TL manevi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2023/1684 KARAR NO: 2024/78 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 26/1/2023 NUMARASI: 2020/212 (E) - 2023/73 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 23/1/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Kooperatifindan aldığı otobüs bileti ile adı geçen davalıya ait davalı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı otobüsle yolculuk yapan davacı ..., yolcu olarak bulunduğu otobüs ile davalılardan ...'ya ait davalı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı otomobilin karıştığı kazada yaralandığını, her iki araç için davalı sigorta şirketi tarafından poliçeler düzenlendiğini belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde 10.000 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 17/5/2018 günü sunduğu dilekçeyle talep ettiği maddi tazminat tutarını 96.734 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... AŞ vekili ile davalılar ... vekili, davalı ... cevap dilekçelerinde davanın reddini savunmuşlardır. İlk derece mahkemesinin 20/9/2018 gün ve 2016/1333 (E) - 2018/809 (K) sayılı kararıyla 9.673,48 TL maddi tazminatın davalılar ... ile ... AŞ'den müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine; 87.061,32 TL maddi tazminatın ... AŞ'den tahsil edilerek davacıya verilmesine; 25.000 TL manevi tazminatın davalılar ... Kooperatifinden müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine hükmolunmuş; bu karara karşı davacı ile davalılar ... AŞ vekillerinin istinaf kanun yolu başvurusu üzerine Dairemizin 5/12/2019 gün ve 2019/3438 (E) - 2019/625 (K) sayılı kararıyla, somut olayda davacının içinde yolcu olarak bulunduğu aracın Karayolu Taşıma Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre taşımacılık sigorta poliçesinin bulunup bulunmadığı araştırıldıktan sonra davalı sigorta şirketinin sorumlu olup olmadığı konusunda açıklanan mevzuat hükümleri çerçevesinde değerlendirme yapılarak karar verilmesi; kabule ve uygulamaya göre de, davacının yaralanmasına ilişkin Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre aktüer hesabı yapılması, maddi tazminat davasında ıslah dilekçesi esas alınarak, davalılar ...AŞ ile ... Selçuk İlçesi ... Kooperatifinin müteselsil sorumluluğuna hükmedilmesine karşın, diğer davalılarla ilgili herhangi bir hüküm kurulmaması, manevi tazminata ilişkin hüküm fıkrasının "f" bendinde yer alan "fazlaya ilişkin talebin reddine" biçimindeki kararın maddi tazminat davasını da kapsayıp kapsamadığının belli olmadığı, bu haliyle verilen hükmün denetlenebilir olmaktan uzak infazda duraksamaya neden olacak nitelik...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 1

1. Genel olarak

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 74

I. Ceza hukuku ile ilişkisinde

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/1393 · K. 2024/171

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/2238 · K. 2024/1815

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/2273 · K. 2024/1394

11 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2024/2472 · K. 2025/1191

9 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/718 · K. 2024/1109

10 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/1679 · K. 2024/931

13 Haziran 2024